繼揚(yáng)州等召回樓市微調(diào)政策后，近日傳聞的河南省的樓市新政，也被官方定為“誤傳”而召回。而與多地萌動(dòng)放松調(diào)控政策不同，市場(chǎng)傳聞上海再度緊縮樓市限購(gòu)令，對(duì)所有非上海戶籍單身購(gòu)房者再下“逐客令”。

多地樓市微調(diào)背后，則映射出中央地方復(fù)雜的博弈，即中央鑒于地方高負(fù)債之憂，旨在壓縮地方融資杠桿，而地方則希望借樓市微調(diào)再現(xiàn)2009年“絕地逢生”行情，擴(kuò)大融資杠桿，提振當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

最近多地變相放松調(diào)控相繼迫于中央壓力而召回，透射出中央對(duì)樓市調(diào)控的態(tài)度是堅(jiān)決的。而在經(jīng)濟(jì)超預(yù)期減速下，中央摒棄“地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”思路無(wú)疑值得肯定。

其一，此時(shí)縱容地方放松樓市調(diào)控，將激發(fā)地方擴(kuò)大融資杠桿，加重地方高負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。一則在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信貸供需同步緊縮和金融脫媒下，放松樓市調(diào)控會(huì)使大量尋求投機(jī)渠道的資金涌入樓市，制造樓市虛擬盛宴，助推土地租金，致使地方政府借樓市盛宴幻覺(jué)而主動(dòng)放大新增負(fù)債杠桿。

由于中央地方的行政隸屬關(guān)系，地方負(fù)債是中央的或有債務(wù)，地方負(fù)債存在嚴(yán)重激勵(lì)不相容性，即放松調(diào)控收益歸地方，而償付責(zé)任最終卻被中央政府招攬。畢竟，當(dāng)前限購(gòu)令并未改變房市的投資型市場(chǎng)特征，剛需依舊被邊緣化，此時(shí)放松調(diào)控，勢(shì)必導(dǎo)致缺乏投資渠道的資金涌入，制造房市繁榮幻覺(jué)，而一旦樓市幻覺(jué)破裂，以土地和房產(chǎn)支撐的地方負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)敞口將被急速放大。因此，嚴(yán)守樓市調(diào)控底線，《預(yù)算法修正草案》重申地方不得自行發(fā)債，映射出中央旨在妥善處理地方存量負(fù)債、嚴(yán)控增量負(fù)債，以遏制地方負(fù)債沖動(dòng)之用意。

當(dāng)前人口老齡化下中國(guó)高儲(chǔ)蓄率時(shí)代已結(jié)束，有限儲(chǔ)蓄資源的合理配置變得尤為重要。鑒于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源自全要素生產(chǎn)率提高，且級(jí)差地租源自土地改變用途后的生產(chǎn)率之差，房市雖具有較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條，但卻是財(cái)富分配型投資，而真正的實(shí)體經(jīng)濟(jì)才是財(cái)富創(chuàng)造型的。因此，中央密集出臺(tái)新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃，并堅(jiān)持樓市調(diào)控，無(wú)疑希望把更多儲(chǔ)蓄資源配置到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免更多儲(chǔ)蓄資源進(jìn)入房市進(jìn)行財(cái)富分配式炒作。

與此同時(shí)，土地租值收入銳減，地方財(cái)政收入減速，巨額地方債務(wù)償付壓力，使地方政府愿意放松樓市調(diào)控，緩解自身財(cái)務(wù)壓力。畢竟，放松調(diào)控帶來(lái)的土地租值收益，地方是最大受益者，且放松調(diào)控?zé)o疑將有助于抬高地方融資杠桿率，既緩解債務(wù)償付壓力又為新的負(fù)債刺激計(jì)劃聚斂資源；同時(shí)也為地方政府在新一輪稅制改革中爭(zhēng)取更多利益。

當(dāng)然，在財(cái)政收入減速等下，中央單憑行政指令難以遏制地方放大融資杠桿沖動(dòng)，地方的各種擦邊球也會(huì)不斷換馬甲。因此，當(dāng)前中央亟須探尋一個(gè)有效的利益補(bǔ)償機(jī)制，使地方放棄打擦邊球想法。如降息緩解了地方負(fù)債的利息支出壓力，帶有對(duì)地方進(jìn)行利益補(bǔ)償之成分，因此不排除央行降息之可能。不過(guò)，單純的降息的作用有限，中央還需考慮其他的手段。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前不論是上海收緊樓市調(diào)控，還是多地被“召回”的樓市新政，都非是以放松調(diào)控演繹2009年的房市絕地逢生，而是中央地方在財(cái)事權(quán)匹配改革和地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上的復(fù)雜回應(yīng)。