創業板的持續走強無疑是近年來A股市場的一大奇觀。當然，伴隨著其指數的不斷創新高，市場上也出現了很大爭議。凡看好創業板的人士，說得最多的理由無非是它具有高成長性，而認為創業板行情純屬投機的人士，講得最多的則是創業板并沒有高成長性。那么，實際情況究竟怎樣呢?

如果以全部的創業板上市公司股票作為樣本來評判，其成長性的確比較一般。據統計，創業板公司公告的2013年凈利潤預測是增長14.7%，而前三個季度的增速是5.5%，這也就意味著如果要達到原來預期的水平，四季度要實現近38%的增速，而這顯然不太可能。而且，即便是全年實現了14.7%的凈利潤增長，也只是與現在主板市場上的銀行板塊相近，但兩者的市盈率有著天壤之別。從這個角度來說，不少市場輿論對創業板行情持批評態度，還是有其道理的。

但如果人們調整一下統計的角度，譬如以市值規模將創業板分成三部分，那么就會發現三分之一屬于最大市值的股票業績增速為32.3%，而三分之一屬于中等市值的股票業績增速則是-0.3%，而三分之一最小市值的股票業績增速則為-14.5%。顯然，這表明創業板是存在明顯分化的，其中有一些相當不錯的公司，他們的確是實現了高增長，但與此同時也有相當數量的一批業績平淡，甚至是在走下坡路的公司。他們的存在，使得以算術平均法計算的多項創業板指標看上去比較差。而反過來，主要依據流通市值排序來篩選樣本股的創業板指數，則因為包含的大部分是具有高成長性的公司，因此股價一飛沖天。在這里可以看得很清楚，創業板指數不能代表創業板的全部股票，而現在一些人以創業板全部股票的平均業績作為批評創業板指數上漲的理由，也確實是有點牛頭不對馬嘴。

那么，為什么創業板會出現如此大的業績分化呢?大多數創業板公司業績比較平淡的局面，是否又是正常的呢?這個問題其實不難回答，因為分化本身就是創業板的特點。創業板之區別于主板，其關鍵的一點就在于理論上在這里上市的都不是成熟企業，存在比較大的不確定性，有可能是會取得向上的突破，但也有可能是無法突破，甚至是會很快衰敗。因此，對創業板的投資，本身具有比較高的風險投資色彩。顯然，這與在主板上市的公司經營已經進入平穩期，業績的可靠性相對比較高是有很大不同的。在美國納斯達克市場，2000年的時候曾經有5000多家公司掛牌交易，如今卻只剩下2000家左右，扣除掉此間新上市的公司，可以說絕大多數公司是摘牌退市了，而其中除了少部分是因為私有化而主動摘牌的，大多數是由于業績方面的原因而退市。但是這并不妨礙在那里誕生微軟、蘋果以及谷歌等高成長的公司。納斯達克在次貸危機時股指一度下跌到2000點以下，而現在則站上了4000點。顯然，不斷的優勝劣汰，讓好的，有潛力的企業借助資本市場快速發展，這就是創業板的特點。當然了，由于成立時間短，中國的創業板雖然已經有了退市制度，但現在還沒有被退市的公司。這使得板塊內充塞著不少業績平庸的企業，但人們不能因此而否認其中也有很多好的公司。幾年來，他們實現了高速增長，在業績提升的同時，市值也有極大擴張，并且在國家的經濟結構轉型與增長模式調整中發揮了積極的作用。對于創業板中的這樣一批股票，給予其較高的估值自然是應該的，主要以這些股票為樣本編制的創業板指數，自然會迭創新高。

回到文章開始的話題上，應該說，不應該籠統地去談中國的創業板，要看到其構成的復雜性，其中的確有不少具備高成長性的公司，而現在創業板指數的上漲，主要就是因為這些股票在上漲。因此，對創業板行情就需要作具體的分析，而理性的投資者把注意力集中在創業板中的高成長公司上，無疑是必須的。