持續(xù)正回購“劍指”流動性壓力
來源:鋼聯(lián)資訊 |瀏覽:次|評論:0條 [收藏] [評論]
據(jù)金融時報報道,4月份以來,央行持續(xù)在公開市場上回收流動性。央行網(wǎng)站顯示,4月18日央行以利率招標(biāo)方式開展了正回購操作430億元28天期正回購操作,中標(biāo)利率2.75%。如本周再無其他操作,這也…
據(jù)金融時報報道,4月份以來,央行持續(xù)在公開市場上回收流動性。央行網(wǎng)站顯示,4月18日央行以利率招標(biāo)方式開展了正回購操作430億元28天期正回購操作,中標(biāo)利率2.75%。如本周再無其他操作,這也將是央行連續(xù)第九周通過公開市場操作凈回籠資金。而此前,4月16日、4月11日、4月9日和4月2日,央行先后幾次以利率招標(biāo)方式開展了正回購操作,期限均為28天,中標(biāo)利率均是2.75%。
4月份以來的5次公開市場操作都是清一色的“正回購”,此舉體現(xiàn)出何種政策意圖?“央行連續(xù)收緊流動性,主要是因為當(dāng)前我國面臨國內(nèi)外兩種市場流動性寬松趨勢的重合,可能出現(xiàn)的流動性過剩問題需要積極應(yīng)對!敝袊y行國際金融研究所分析師李建軍(微博)在接受本報記者采訪時表示。
采訪中,有專家表示,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在幾個值得關(guān)注的“怪現(xiàn)象”:一是近期出口增速不低但GDP增速卻不高;二是貨幣投放多但GDP增長卻不高;三是貨幣投放多但通脹指數(shù)并不高。其中,僅就貨幣投放多但對GDP增長的帶動作用卻不高這一點(diǎn)來看,不排除有部分資金沒有進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì),而在“漂著”或者空轉(zhuǎn)。
有分析指出,經(jīng)濟(jì)“偏冷”而貨幣“偏熱”的原因可能還存在多種可能,如較多的貨幣目前游走于資產(chǎn)特別是地產(chǎn)市場,因此實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品所得貨幣交易支持的份額減少;貨幣數(shù)據(jù)存在一定“失真”——部分存款是因應(yīng)付季末考核所生,短期又將消失,實際可運(yùn)用于交易的貨幣比看到的數(shù)據(jù)小很多。但無論如何,也不能排除流動性過多地在金融“體內(nèi)循環(huán)”的風(fēng)險。
來自工行的分析人士稱,實體經(jīng)濟(jì)“貧血”、流動性過多在金融“體內(nèi)循環(huán)”的風(fēng)險不可小視。數(shù)據(jù)顯示,到今年一季度末,M2余額已達(dá)103.61萬億元,同比增長15.7%。但我國實體經(jīng)濟(jì)“貧血”的狀況依然存在,相當(dāng)多的企業(yè)表示目前運(yùn)營資金緊張。與此同時,數(shù)據(jù)還顯示,今年一季度人民幣貸款增加2.76萬億元,同比多增2949億元。外匯占款方面,從連續(xù)兩個月的數(shù)據(jù)看,1月份6000億元和2月份3000億元左右的增長規(guī)模顯然都超過以往月增2000億元的水平。
“一方面是持續(xù)增加的貨幣供應(yīng)和信貸投放,一方面自去年底以來外匯占款連續(xù)3個月上漲,且每月新增額都處于高位,加之人民幣近期進(jìn)入新一輪升值周期從而引發(fā)資本流入壓力大增,這就使得貨幣政策在操作上需要首先理順這些資金。最直接的解決方法就是‘收’!崩罱ㄜ姳硎荆(dāng)然,在積極收緊過剩流動性的同時還應(yīng)該進(jìn)一步研究資金的去向,力求讓資金能進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)。
鑒于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜態(tài)勢以及經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)“冷熱互現(xiàn)”的復(fù)雜情況,貨幣政策在操作上應(yīng)更加謹(jǐn)慎。而從近期公開市場操作的特點(diǎn)看,央行4月份以來每次正回購的規(guī)模都控制在500億元上下,操作量較為溫和,這顯示央行在公開市場上彰顯“中性”的操作思路。此外,中標(biāo)利率均與上期持平,此舉有助于引導(dǎo)市場預(yù)期,保持資金價格的基本穩(wěn)定。
從今年春節(jié)過后,央行重啟正回購工具的舉措來看,管理層對“過熱”的警惕一直沒有放松。有分析認(rèn)為,當(dāng)前我國處于向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,轉(zhuǎn)軌過程容易造成經(jīng)濟(jì)易熱不易冷、潛在通脹壓力較大等問題,加之2013年是換屆之年,各地舉債、上項目的熱情高漲。因此,加強(qiáng)流動性管理也就成為保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行的重要前提和題中之義。
“畢竟,過度寬松的貨幣政策存在推高通脹和經(jīng)濟(jì)杠桿率的風(fēng)險,使最終的去杠桿化過程更具破壞性,對經(jīng)濟(jì)的殺傷力更大,這也是有過歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)的。”上述工行人士表示。