歐債危機的解決之道何在？歐債危機是投機行為造成的嗎？中國的投資對歐洲金融市場有何影響？法德領導人在其中會發揮何種作用？

歐債危機風聲鶴唳之際，《第一財經日報》記者專訪了法國AMF證券市場監管局主席朱葉（Jean-PierreJouyet）。

第一財經日報：你曾多次指出，歐債危機是一場歐盟內部的結構性危機，歐洲的問題根源在哪里？歐洲央行為什么遲遲不肯像美聯儲那樣采取量化寬松，支持市場急需的流動性？

朱葉：這是世界各經濟體金融控制周期滯后引起的。這種滯后在上世紀80年代開始，但在2008年美國次貸危機后更加明顯。在2008年次貸危機中首先受到影響的是銀行業，但同時惡化了國家經濟，因為為了避免出現系統性危機，英美和歐元區國家也向銀行和金融機構提供了堅實的后方支持——到現在市場還責怪這些國家當時沒有向受助機構提出重新平衡資金作為條件。

如今我們面對的財政赤字和主權債務危機轉移到歐洲，主要是由歐元區建設的不徹底引起。我們擁有共同的貨幣，卻沒有強制性的預算紀律，沒有稅收監管系統的合作，在經濟政策上存在眾多分歧。而且和美國、日本這些經常性債務國家相比，歐元區經濟最大的不同就是沒有所謂的“最后貸款人”。

日報：德國正極力反對歐洲央行擔任這個角色。

朱葉：德國的反對是歐洲央行在這個問題上反應遲緩的重要原因。德國一方面擔心歐洲一旦有了這個“最后貸款人”，其他成員國會松弛自己整頓財務的努力；另一方面，它害怕印鈔票以購買資產的做法會給歐洲經濟注入過量現金，造成至少短期內的惡性通脹。德國是歐洲央行的最大注資者，它擔心自己會是最受這種貨幣不穩定影響的國家——歷史的教訓更是讓它對惡性通脹心有余悸。為了防止二戰中那樣的政府集權，德國各政黨在保持貨幣政策獨立性上形成了強硬的共同契約，這在過去幾十年間幾乎沒有任何變化。

日報：歐洲領導人已經意識到深化歐元區財政一體化的重要性。是否將現有的歐盟金融穩定基金永久化，使各國獲得資金的過程更便捷已經成為討論的熱點。歐元區離發放共同的債券還遠嗎？

朱葉：歐洲共同債券曾是解決歐債危機的一項選擇，但顯然目前決策者在發放歐洲債券的時機上存在爭議。我也認為只有在穩定的預算紀律得到推行和各國金融監管機構強化合作以后才可以發放歐洲債券。之前歐元區一些3A評級國家已經同意為此上揚2%~3%的利率，但我認為，如今的時機并沒有成熟。我想，只有等到利率重新回跌，共同預算規定納入法律，借貸重新變得通暢以后才有可能。

日報：在法國有很多觀點認為，歐債危機形成的根本原因，與針對歐洲國債簽署信用違約掉期來投機的行為有關，你的看法如何？在未來，金融監管機構是否可能產生某種機制來對這種不透明的柜臺交易進行監控？

朱葉：與我在媒體上讀到的有些“陰謀論”不同，我并不認為信用違約互換市場對這次歐債危機有決定性的影響。事實上，我們沒有看到以投機為目的的大宗交易擾亂金融市場，但交易市場的確需要整頓。如今百分之五十的跨國金融交易沒有向監管部門申報，它們是不透明的。另外在組合銀行產品方面，這種銀行衍生產品得到了長足的發展，它產生的交易額在2000年還是2萬億歐元，今天已經是700萬億美元。這表明金融市場中的交易金額不成比例地超過了世界實際的財富總量，這種虛擬經濟和實體經濟之間的差異給投機行為提供了空間，也大大增加了金融市場不穩定的風險。

我們已經在2011年初對歐洲金融監管系統做出一系列改革，但看到改革的成效還需要更長時間。在未來，我們將致力于讓市場更加有序、更加透明，并且強化兩方面應對措施：一方面隨著網絡技術的發展加強對交易信息的集中化管理；另一方面，我們也要考慮是否介入針對主權債務的保險交易，比如針對主權債務的信用掉期違約互換和不持有國債的情況下發生的“赤裸信掉違約互換”。后者屬于投機行為，今年10月歐盟議會已經發出明令禁止。我們將加強對這類證券的監控，明確這類交易的性質究竟是保險還是投機。最后，我們還將加強一系列外圍的監控措施：預警系統、跟蹤系統、制裁系統等。當然，這些措施的執行需要國家憲法或歐盟憲法來保證，我們正在努力把它們憲法化。

日報：有法國的市場消息透露，中國央行可能創建高額投資基金，進行更大膽的海外投資以提高收益，其中的一個投資市場將是歐洲。你如何看待中國的投資對歐洲金融市場的影響？

朱葉：這一次歐債危機，中國在歐洲金融穩定基金EFSF問題上并沒有給予直接的投資承諾，這在很大程度上讓歐債問題變成了一個歐洲人自己必須面對的問題。中歐之間不存在“拯救”關系，因為我們雙方都需要互利共贏的國際合作伙伴。中國采取投資的方式加強金融合作，既可以實現外匯收益的最大化，同時也將對穩定歐洲金融市場起到很大作用，這種做法，我相信是雙贏的。

日報:如果我們把法德領導人薩科齊和默克爾的組合稱為“默科齊拍檔”，那么法國左派領導人奧朗德和默克爾的組合又會是怎樣的呢？

朱葉：這兩位領導人都很務實，也很清楚在處理歐盟事務中雙方彼此需要。雖然最近幾十年來，法德組合總是會傳出不和的聲音，但從歐洲歷史上看，政治方向不同，互相牽制又互相妥協的“德法共同執政”，結果往往是最理想的結果。