希臘以及“歐豬五國”遭遇的并非流動性危機，而是支付危機與金融危機的疊加；錯綜復雜的因素糾纏，令清晰的解決方案難尋。也正是因為如此，從2009年10月希臘危機首次揭開面紗以來，各國政要開了無數次會議，至今形勢不僅沒有好轉，還愈演愈烈。

　　一個合理的解決方案必須包含如下要素。

　　首先，必須維護投資者信心，尤其是，防止傳統意義上的銀行擠兌危機。歐洲公眾以及全球各國的歐元存款必須得到保護，類似于美國存款保險提供的保護。希臘即使退出歐元區，其銀行也必須足額兌付其儲戶的歐元存款；否則，葡萄牙、西班牙、意大利等國的歐元存款將快速流失到德國，地區性銀行擠兌危機將爆發。這方面，EFSF（歐洲金融穩定基金）必須全力支持。

　　其次，歐洲銀行業必須充實資本金，并在必要時候得到無限量流動性貸款支持。鑒于銀行對歐債的深度介入，損失在所難免。過高的杠桿率令歐洲銀行在危機面前十分脆弱。而保證銀行業繼續發揮其金融功能是阻止債務危機演變成實體經濟大蕭條的前提。歐洲各國應迫使歐洲銀行接受注資，增大其資本充實率，并接受統一監管。在必要的時候，IMF需要提供所需要的資金支持。

　　更重要的是，歐元區必須接受小國脫離歐元區的可能性，并設計有序脫離路線圖。希臘、葡萄牙、愛爾蘭三國很可能根本不應該留在歐元區內。目前，希臘國債收益率超過100%，金融市場由此發出的信息十分明顯：希臘難逃違約。不僅希臘如此，葡萄牙、愛爾蘭境況類似。更嚴重的是，不僅違約難逃，長期問題同樣難以解決。

　　按照這三個國家競爭力現狀，其工資、福利過分高估，貿易赤字巨大，金融市場不可能為這些赤字長期融資。因此，要么通過長期的通縮來調整，要么通過貨幣貶值來調整；現實的是后者。

　　但三國脫離歐元區的成本不應該僅由他們來承擔，其中的大部分，應該由歐元區承擔。具體方式是三國債務違約，債券的私人投資在自愿基礎上參與債務重組以及以債轉債，而歐洲金融穩定工具承擔違約的大部分損失，并對希臘發放優惠利率條件下的長期貸款，實現現有債務的重組。由歐洲金融穩定工具而不是私人投資者承擔大部分損失可能與德國總理默克爾的理念相違背，卻是不得不吞下的苦果，目的是使投資者對其他境況不佳的大國保持信心，類似于圍棋中的棄子戰術。

　　依照三國的債務規模，如果組織得當，歐洲金融穩定工具有充分的財力保證三國有序退出。

　　進一步地，在三國退出之后，歐盟應該以統一發行的歐洲債券來代替臨時性的歐洲金融穩定工具。在設計方面，應該納入某種形勢的優先、次級結構，在利用德國等經濟強國信用優勢降低籌資成本的同時，令意大利等國為其信用風險支付更高的成本。

　　長期而言，歐元區必須迫使西班牙、意大利等競爭力不足的大國實施結構化改革。如果希臘等小國可以有序退出歐元區，投資者利益受到保護，則歐洲金融市場的亂局有望暫時喘定；這并不等于歐元區設計的結構性問題不再。

　　在目前的水平上，西班牙、意大利等國的狀況仍舊不容樂觀。西班牙的債務規模不大，但目前失業率高達20%，政府赤字占GDP比例9.2%，貿易逆差占GDP比例4.5%，而GDP增速不足1%；意大利失業率低于西班牙，約為8%，政府赤字較低，約為GDP的4.6%，但貿易逆差約占GDP的3.3%，更糟糕的是債務總額占GDP的比例高達120%，而經濟增速也不足1%。這些數據表明，如果它們不能快速增強其競爭力，債務危機無法阻止；而依據其規模，歐洲乃至全世界都無能力救助。

　　兩國都已經作出痛苦努力，極力削減政府赤字。這雖然是必要的，但只有短期意義。更重要的是結構改革。兩國在削減福利開支之余，必須改革臃腫的政府體系，透明化監管體系，堵塞稅收漏洞，鼓勵中小企業發展，改革僵化的勞動力市場。

　　事實上，這不僅是擺在西班牙、意大利兩國面前的任務，也是包括法、德在內所有歐洲國家的任務。歐洲必須放棄傲慢，戒除福利主義病毒，重新抖擻精神，依靠創新、勤奮立國。

　　上述解決方案的要點，在于德、法兩國的政治意愿。如果一如既往否認現實、希望通過拖延來換取形勢的自然好轉，歐洲金融動蕩將演化為實體經濟衰退。

來源：第一財經日報