一則有關清理地方政府可能違約債務的消息引發業界關注。有消息稱，正在積極商討的化解地方政府債務風險的方案指出，除了銀行自身承擔部分之外，主要處置方式有三條：一是新設數家公司承接部分債務；二是允許地方政府自主發行市政債；三是銀行通過資產證券化的方式出售不良貸款資產。

多位專家表示，成立新設公司剝離債務的方式，具備一定的可能性，但應在發展中解決問題；資產證券化方式雖符合市場化改革方向，但由于我國資產證券化起步較晚，只能起到輔助化解的作用；允許地方政府發行市政債則是解決地方政府債務的根本之道，但是還需要系統的改革思路和配套政策的建立，并盡快推動市政債券評級機構和評級模式的發展。

地方債務整體無憂

中國社科院金融所中國經濟評價中心主任劉煜輝認為，盡管地方政府債務規模激增，但當前中國并無發生整體債務風險之虞。當前中央政府的資產負債狀況相對穩健，我國政府擁有的城市土地、礦產等自然資源的所有權，其價值至少有50至100萬億元之巨，還有總額高達35萬億元的國有企業資產以及80萬億元的國有金融機構資產，再加上每年占GDP約30%的財政收入，相對于政府總體債務的狀況而言，政府資產無論從規模還是質量上看都是較為穩健的。

事實上，地方融資平臺債務風險的心理影響要大于實際影響。一份機構的測算報告顯示，2010年地方政府的本級財政收入以及中央的轉移支付之和大概為7.5萬億元，土地轉讓收入為2.7萬億元，加總約為10.2萬億元。現在的地方融資平臺貸款中約60%為無自償性現金流的債務，以14萬億元的債務規模算，大概為8.4萬億，假設在“十二五”期間全部還本付息，相當于每年償還債務額1.7萬億元。作為擔保物的地方財政收入及土地轉讓收益完全可以還清所欠債務，地方政府出現集體違約的可能性很小。

AMC模式柳暗花明

地方融資平臺債務帶來政府整體性違約的風險基本不存在，但由于各個地方的財力差異懸殊，債務余額也相差巨大，經濟欠發達的地區如果不能夠借新債還舊債或者中央轉移支付力度不夠，某些地方政府有可能會出現債務違約。

對于可能違約的地方債務風險，中央政府已經開始未雨綢繆。除了銀行自身承擔部分損失外，“埋單”方式之一就是采取上世紀90年代處理國有銀行壞賬的方式，成立類似于四大國有資產管理公司（AMC）的新公司，承接銀行剝離的不良貸款資產。

1999年，國家為處置中、農、工、建四家國有商業銀行的不良資產，分別對口成立了東方、長城、華融和信達四家AMC，承接了四大行共計1.4億元的巨額不良資產。一位長期研究不良資產管理市場的分析人士認為，成立新公司剝離不良資產具備一定的可行性。以AMC模式為例，從商業銀行的角度說，四大行剝離了1.4萬億元，但是這幾年四大行通過IPO和再融資，合計募集的資金也近3000億元，如果再加上資產增值以及經營盈利的部分，四大行通過改制上市帶來的國有資產增值部分，已經在很大程度上彌補了財政為四大行改革付出的成本。而從AMC的角度來看，除了政策性虧損由國家埋單之外，2004年通過商業化方式進行的不良資產處置，經營收益要遠超過政策性不良資產。比如承接建設銀行資產的信達資產管理公司，當初剝離的資產很多是房地產業的貸款，彼時這些貸款是不良的，但是通過近幾年中國房地產市場的蓬勃發展，很多原先爛尾的房地產項目煥發了新的活力，資產大幅升值，信達資產管理公司也由此獲得了豐厚的回報。

不過該人士表示，由于四大AMC都在積極謀劃改制上市，因此由他們繼續來大規模地承接四大行新增的地方融資平臺不良貸款似乎不太現實，成立新公司的可能性是存在的。

但中國人民大學財政與金融學院教授趙錫軍認為，如果銀行每出現一筆壞賬，都由國家財政來埋單，實際是對納稅人的一種利益損害。

資產證券化遠水難解近渴

除了整體剝離之外，信貸資產證券化也是業內呼聲較高的銀行不良資產處置方式。

信貸資產證券化可以提高商業銀行的流動性，改善資本結構，化解風險，是國際上普遍的不良資產處置方式，此前我國也進行了信貸資產證券化的試點工作。試點工作于2005年3月正式啟動，并已經進行了兩批試點。第一批兩家機構，即國開行和建行，試點額度為150億；第二批2007年啟動，批準的試點機構數量是6-8家，額度為600億元。但是由于全球金融危機緣于資產證券化的過度泛濫，銀監會于2008年底叫停了信貸資產證券化。

有消息稱，去年，地方融資平臺貸款風險暴露后，即有專家上書銀監會，建議放開信貸資產證券化的閘門，但迄今為止尚未見有任何實質性的動作。

專家表示，依靠信貸資產證券化的方式化解地方融資平臺不良貸款，有些遠水難解近渴。我國資產證券化還處于起步階段，尚有三大方面的不足。首先是相關法律法規有待完善。不良資產轉讓后，如何追討資產涉及的一系列債權轉讓問題有待法律明確。由于平臺不良貸款很多本身貸款主體就不明確，債務人大都是強勢的地方政府部門下屬公司，追討之難，讓不良資產證券化產品很難對投資者構成吸引力。

其次，證券化最關鍵的條件還是資產要具有可預測的相對穩定現金流，否則就難有市場吸引力。然而地方融資平臺貸款的項目很多沒有穩定的現金流，這就讓資產定價變得相當困難。

最后，我國還缺乏合格的評級機構。資信評級機構信譽不佳、獨立性差，都將導致評級結果難以得到投資者認同，尤其是對于不良資產這種投資風險較大、信息不對稱性強的資產，評級機構的資信對于定價和投資者信心至關重要。

市政債呼之欲出

目前業內呼聲最高的地方政府債務解決辦法就是發行市政債。日前，央行行長周小川表示，有關部門正積極研究市政債推出事宜。

中國經濟研究中心主任劉煜輝表示，有效控制地方政府融資風險的方式就是使其陽光化和市場化。“應建立市場化的約束機制，使地方融資平臺成為一個有自己公開透明資產負債表的經濟主體進入市場去融資。這樣市場可以給出能夠反映風險補償的資金價格。讓市場力量來約束地方政府所內涵的體制性投資和信貸沖動。”劉煜輝表示。

據業內專家的分析，允許地方政府發債必須要經過最少四道“門檻”：一是當地人大要進行嚴格審議；二是中央政府進行嚴格的總量控制和審批把關；三是信用評級；四是投資者有買或者不買的選擇權。

世界銀行高級經濟學家王梅認為，考慮到各地區的差距，相對于中央政府來講，省級政府可能更適合負責管理省以下政府的借款行為和保證各項債務管理措施的實施。考慮到目前很多地方融資平臺貸款風險集中在市縣一級的融資平臺，而中國又在穩步推行省直管縣財政管理制度改革，因此由省級政府負責發行是明智的。此外，發市政債的另一個關鍵是讓一個有信譽的、獨立于政府的信用評估單位，對允許借債的地方政府進行信用評估。這可以通過在有限的省份或直轄市進行試點。

財政部財科所所長賈康表示，為了防止地方政府過度發債，我國應該盡快建立地方財政風險預警及控制體系，目前我國地方政府性債務管理還缺乏統一的會計核算辦法和信息管理系統，不利于國家的宏觀管理。發達國家普遍形成了較為健全的債權市場機制，例如在美國，信用評級制度、信息披露制度和私人債券保險制度構成了市政債券市場的三個重要機制。我國應當借鑒國外的成功經驗，建立健全的債務信息報告制度。

來源：中國證券報