據中國產經新聞報消息，近日有報道稱，為搶奪“金九銀十”大餐，諸多開發企業近來紛紛推出眾多項目，這其中，也包括為投資者提供的眾多商業地產項目。中國最大商業地產服務機構RET睿意德最新調研發現，近些年在海景房、度假式酒店、產權式公寓等類別項目上紅火過一陣子的“售后包租”手法，隨著商鋪項目的入市而更多地出現。

目前市場上出現的售后包租往往有多種說法，包括“返租回報”、“利潤共享”、“保底分紅”等，但萬變不離其宗，總是以“先銷售后承租，同時給予一定比例租金回報”的方式吸引投資人。“吃著火鍋唱著歌就能把錢賺了”，這是“返租”模式最吸引投資者的地方，這種模式抓住的就是投資者占便宜的心態，以每年固定租金收益轉移投資者注意力，進而實現銷售收益。但這種模式對于投資者則存在巨大隱患，一些開發商在履約一段時間之后因種種原因不再支付租金，致使投資者損失慘重。《售后包租200多戶業主陷泥潭》報道中，常熟200多戶業主就因為三年前輕信承諾，簽下了一紙十年包租協議而身陷泥潭。此類報道也屢見于報端，在百度新聞搜素“售后包租”關鍵詞就能出現很多類似新聞。

產權式商鋪和酒店也是售后包租的“重災區”，將產權式商鋪和酒店分割銷售，之后再統一經營是其主要表現。本報就曾以《華天酒店借“售后返租”改善財務結構遭質疑》為題，報道了華天酒店以“售后返租”，將位于長沙市解放東路300號的華天大酒店迎賓樓264套客房分割出售，并承諾返還年利潤不低于房價總額的6%-8%的相關事實。這類模式的核心在于承諾給投資者一個超長時限的經營托管，同時將分散銷售的商鋪統一經營。然而，這類模式未來的經營完全依賴于商管公司的運營情況，存在相當大的變數，且一些商鋪和酒店的產權是不可分割的，也就說難以為單個商鋪和房間辦理產權證。

其實，2011年公布的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對涉及房地產領域的非法集資現象進行了明確：“不具有房產銷售的真實內容或者不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金的。”但是，各地售后包租現象并未絕跡，其主要原因就是這類模式能夠吸引投資者關注，能夠讓開發商更快地回籠資金。并且，售后包租形式也能幫助企業“避稅”，《建設中的滁州中普城市廣場售后包租商鋪》的報道中就披露了滁州中普城市廣場以售后包租租金沖抵購房款“合理避稅”行為。

不管開發商如何圍繞租售結合進行產品創新、規劃創新以及管理創新，但這都不應該侵害投資者利益。而投資者也不應該抱著“占便宜”的心態去購買房產和商鋪，哪有“吃著火鍋唱著歌就能把錢賺了”的美事？這樣才能讓售后包租的銷售方式沒有市場生存的空間。