1962年，美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了后來被冠之以“奧肯定律”的重大經(jīng)驗事實：美國的國民生產(chǎn)總值每增長3%，美國的失業(yè)率將下降約1個百分點。失業(yè)率下降1%，意味著勞動力投入增加1%，按照增長理論，在一個較短的時期內(nèi)技術(shù)條件等因素不變的情形下，產(chǎn)出也應(yīng)增加1%。那么，為何美國的國民生產(chǎn)總值增長3%，美國的失業(yè)率僅下降1個百分點呢？奧肯認(rèn)為，由于工作時間和勞動力參與率等的變化無法反映在失業(yè)統(tǒng)計中，因此導(dǎo)致了統(tǒng)計失業(yè)率比產(chǎn)出的波動性要小。

在今天看來,相較于“奧肯定律”,奧肯有關(guān)統(tǒng)計失業(yè)率的波動性較產(chǎn)出要小之原因的闡釋可能重要得多｡至少,在充分認(rèn)識和理解當(dāng)前美國高失業(yè)率現(xiàn)狀的問題上,奧肯的這一解釋可以提供獨特而富有洞見的視角｡

2008年二季度至2009年三季度,受次貸危機和隨后金融危機的影響,世界主要經(jīng)濟體均不同程度地陷入衰退｡據(jù)統(tǒng)計,這一期間,美國､日本､德國､英國和法國的產(chǎn)出累計分別下降3.6%､7.9%､5.5%､6.5%和3.6%,失業(yè)率分別上升了4.7､1.5､0.2､2.7和2.1個百分點｡

很容易看出不同的國家受金融危機沖擊的程度是不同的｡如從6個季度中美國產(chǎn)出的累計下滑程度看,美國受到金融危機的沖擊最小,但同期美國失業(yè)率的攀升幅度在5個國家中卻是最大的｡失業(yè)率攀升幅度最大,直接導(dǎo)致了美國一躍成為幾個發(fā)達(dá)經(jīng)濟體中失業(yè)率最高的國家｡在危機之前,美國的失業(yè)率僅高于日本,比英國､法國和德國都要低｡

為什么美國失業(yè)率相較產(chǎn)出的波動性遠(yuǎn)高于其他國家呢?可能的主要原因,一是美國的勞動力市場更具彈性,相關(guān)制度也更加靈活;二是當(dāng)前國際通行的失業(yè)統(tǒng)計一定程度上掩蓋了勞動力市場的實際狀況｡

由于企業(yè)文化､制度結(jié)構(gòu)､工會強弱等方面的差異,不同國家的勞動力市場彈性有明顯差異｡在那些管制較多(如最低工資立法等)､工會勢力強大､雇傭制度更具剛性的勞動力市場,企業(yè)在經(jīng)濟不景氣期間更難解雇員工,勞動力市場彈性較小;而在那些管制較少､工會勢力較弱､雇傭制度更加靈活的勞動力市場,企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化決定是否解雇工人,勞動力市場的靈活度就較大｡勞動力市場的彈性越大,則失業(yè)率在經(jīng)濟衰退期間的上升幅度也相應(yīng)較大;反之,隨著經(jīng)濟由復(fù)蘇走向繁榮的過程,就業(yè)情況的改善程度往往也較大｡

相較于其他國家,更低水平的管制意味著美國勞動力市場更具彈性｡關(guān)于這一點,經(jīng)合組織(OECD)構(gòu)建了就業(yè)保護指數(shù)這一指標(biāo),用以衡量不同國家雇主在解雇或者雇用臨時工上的難易度｡結(jié)果顯示,在經(jīng)合組織成員國中,美國的勞動力市場最具有彈性｡勞動力市場更富彈性和更加靈活,是本次衰退期間美國失業(yè)率相對其單位產(chǎn)出的波動性遠(yuǎn)高于其他國家的最主要原因｡

同時,當(dāng)前國際通行的失業(yè)統(tǒng)計存在不足,會“放大”因勞動力市場彈性差別導(dǎo)致的不同就業(yè)市場的相對變動情況｡目前,世界通行的官方公布失業(yè)人口和失業(yè)率,不僅排除了那些勞動能力良好但因無法找到工作而失去信心的人口,而且排除了那些原本希望找到全職工作但由于經(jīng)濟形勢糟糕而只能找到薪水遠(yuǎn)低于全職工作的兼職人員,還無法反映那些看上去依然是全職工作但工作時間縮短薪水也相應(yīng)降低的工人的情形｡

因此,在那些更加缺乏彈性的勞動力市場,由于企業(yè)解雇員工的成本更高,企業(yè)往往會采取縮短工作時間的方式降低支付給工人的薪水,以此來壓低成本應(yīng)對市場需求不足;而企業(yè)在需要增加勞動力投入時,由于考慮到未來解雇工人的難題,也會傾向于更少的雇用正式員工而僅僅是招聘臨時工或兼職人員｡對于應(yīng)聘者而言,他們會發(fā)現(xiàn)相較于更富彈性的勞動力市場,無論是在衰退還是經(jīng)濟回暖期間,要想在更加缺乏彈性的勞動力市場找到一份工作都要更難,因而更易對尋找工作失去信心｡

所有這些情況都不被納入官方公布的失業(yè)人口和失業(yè)率統(tǒng)計中｡由此給人造成一種假象:經(jīng)濟衰退期間,那些管制更嚴(yán)的勞動力市場失業(yè)率上升幅度小,那些管制較少彈性和靈活度更大的勞動力市場失業(yè)率上升幅度反倒大｡殊不知,如果失業(yè)統(tǒng)計中納入就業(yè)不足等情形,管制較多缺乏彈性的勞動力市場的失業(yè)率比更富彈性的勞動力市場也許要高得多,因管制過多導(dǎo)致的福利損失也可能遠(yuǎn)大于那些管制較少的勞動力市場｡

從這一角度看,當(dāng)期美國的高失業(yè)率也許并不是一件很糟糕的事情,至少不會比其他幾個國家更加糟糕｡因為美國比其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟體高得多的失業(yè)率并不表明美國受到危機的影響更大,而僅僅是美國勞動力市場管制較少因而更具彈性和當(dāng)前存有缺陷的失業(yè)統(tǒng)計共同“作用”的結(jié)果｡

值得一提的是,依據(jù)失業(yè)情況,美國失業(yè)率統(tǒng)計共分為六個層次(口徑)｡其中,第三種口徑的統(tǒng)計失業(yè)率(U-3)為官方公布失業(yè)率｡按照第三種統(tǒng)計口徑,2010年11月份美國的失業(yè)率為9.8%;按照第六種口徑(U-6),該月美國的失業(yè)率高達(dá)17.0%,與上世紀(jì)二三十年代大蕭條時期相差無幾｡看起來真的很糟糕!但倘若其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟體采用美國的這一套統(tǒng)計體系,誰又能保證其第六種口徑的統(tǒng)計失業(yè)率會比美國低?

來源：中國證券報