若繼續(xù)把基建投資等作為拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的主導(dǎo)性力量，那么交運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)等的“通達(dá)”便利帶來的不是商貿(mào)物流成本的下降，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)流通和交易成本的上漲。

近日，商務(wù)部流通發(fā)展司有關(guān)人士在商貿(mào)物流發(fā)展專題發(fā)布會(huì)上透露，去年國(guó)內(nèi)物流費(fèi)用總額為9.4萬億，占GDP比重的18%，比世界平均水平高6.8個(gè)百分點(diǎn)，為發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的1.7倍，其中保管費(fèi)用為2.2倍，管理費(fèi)用則為6.9倍。

這一問題早已不是新聞，如2011年5月央視就揭露中國(guó)物流總費(fèi)用占GDP的比重為18%。

問題的關(guān)鍵是中國(guó)的物流成本何以如此之高？目前主流的解釋是中國(guó)物流行業(yè)運(yùn)營(yíng)粗放，流通設(shè)施不足矛盾突出，中國(guó)幅員遼闊和產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)跨區(qū)域。

然而，這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的。現(xiàn)實(shí)的情況是，一則當(dāng)前不論是鐵路、公路還是機(jī)場(chǎng)航運(yùn)，都不同程度地存在運(yùn)力超前規(guī)劃帶來的過剩等問題；一則國(guó)際化分工下，產(chǎn)業(yè)布局與資源分布結(jié)構(gòu)的跨國(guó)別、跨大洋等背景下，其他國(guó)家的物流費(fèi)用占GDP比重都低于中國(guó)，可想而知一國(guó)之內(nèi)的跨區(qū)域流通居然高于跨國(guó)、跨洋流通費(fèi)用，顯然不具信服力。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)物流成本過高的不合理之處恰在于流通設(shè)施超前布局，以及貨幣超發(fā)導(dǎo)致單位貨幣購(gòu)買力下降的具象表征。在人口老齡化致使真實(shí)儲(chǔ)蓄率趨降的背景下，大量資金投資于包括交通運(yùn)輸在內(nèi)的流通設(shè)施和基建等資本密集型產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行超前布局，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的客流和貨流卻未同比例增長(zhǎng)。其結(jié)果是，要么致使超前基建布局等不良化，要么交通運(yùn)輸?shù)然�建部門為維持一定投資收益率而采取直接提價(jià)或變相提價(jià)，最終導(dǎo)致國(guó)內(nèi)流通成本高企，流通領(lǐng)域各種亂收費(fèi)、亂罰款現(xiàn)象日益突出，例如本已按規(guī)定不應(yīng)再設(shè)卡征收過路費(fèi)的公路等繼續(xù)超期服役等。同樣，當(dāng)前物流成本，尤其是倉(cāng)儲(chǔ)保管和管理費(fèi)用高企，實(shí)際也源自超前投資帶來的高建安成本，而非服務(wù)質(zhì)量。

這就不難理解貨幣超發(fā)帶動(dòng)物流成本上漲的市場(chǎng)發(fā)生機(jī)理，即在超發(fā)貨幣（流動(dòng)性過剩）下，哪個(gè)部門優(yōu)先配置到超發(fā)貨幣，就可以對(duì)稍后獲得貨幣資源的部門進(jìn)行剪羊毛。可見，高物流成本是通脹的表現(xiàn)形式，而非通脹發(fā)動(dòng)機(jī)。

此外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)高物流成本實(shí)際上與該領(lǐng)域高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、壟斷租金和高行政成本直接相關(guān)。

因此，要有效降低物流成本，一方面需要利用數(shù)字互聯(lián)技術(shù)、第三方物流等提高行業(yè)效率，另一方面要加快推進(jìn)商貿(mào)物流的市場(chǎng)化，降低商貿(mào)物流稅負(fù)，厘清政府與市場(chǎng)邊界，壓低行政成本等，而更重要的是要反思交運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)等基建領(lǐng)域的超前建設(shè)投資，使其增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相匹配；否則，若繼續(xù)把基建投資等作為拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的主導(dǎo)性力量，那么交運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)等的“通達(dá)”便利帶來的不是商貿(mào)物流成本的下降，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)流通和交易成本的上漲。