歐洲貨幣聯(lián)盟正呼嘯著奔向深淵。我們并不想看到這一幕，但現(xiàn)實是無情的。希臘很可能無法達(dá)到進一步從歐元區(qū)伙伴國和IMF獲得援助所需的標(biāo)準(zhǔn)，歐洲因此需要決定希臘的去留問題。離開歐元區(qū)的選擇（option）并不能增加希臘成功調(diào)整的機會，而歐元區(qū)則將付出極高代價——這個期權(quán)（option）是“價內(nèi)”的，并據(jù)此定價。

希望希臘退出歐元區(qū)是有計劃的，歐洲央行將通過向歐洲銀行系統(tǒng)注入流動性（并接受低于面值的抵押品）來解決希臘退出的附帶傷害。歐洲央行也可能不得不再次出手在二級市場買入公債，限制其他歐元區(qū)外圍國與核心國的利差。

因此，現(xiàn)實環(huán)境將再一次迫使歐洲央行出手。作為歐洲最強大的機構(gòu)，歐洲央行需要面臨隨時被當(dāng)做人質(zhì)的系統(tǒng)風(fēng)險，被迫為拯救歐元而采取進一步寬松措施。因此，歐洲央行行長德拉吉近期承諾將“盡一切努力”拯救歐元不足為怪。

歐元區(qū)國家明白，“一種貨幣”是“一個市場”半自然的結(jié)果。共同市場不可能施行獨立的貨幣政策，因為歐洲偏好于穩(wěn)定的匯率和開放的金融市場。這催生了單一貨幣，以及隨之而來的貨幣政策共同責(zé)任。

但是，如今我們也許需要重新面對一個現(xiàn)實：歐洲將因金融市場萬劫不復(fù)，除非歐洲相應(yīng)地發(fā)展出可行的制度設(shè)計。

在當(dāng)下歐元痛不欲生之時回顧一下貨幣聯(lián)盟成立時的觀點大有裨益。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者蒙代爾等人在20世紀(jì)60年代提出，放棄名義匯率后著重用三個替代機制為地區(qū)調(diào)整提供緩沖，這三個代替機制分別為跨地區(qū)財政轉(zhuǎn)移、聯(lián)盟內(nèi)移民以及應(yīng)對沖擊時有調(diào)整能力的勞動力市場。

不幸的是，這些機制在當(dāng)時似乎“危言聳聽”。因此，在歐元制度藍(lán)圖的制定過程中，蒙代爾的觀點一直沒有引起注意。事實上，增長與穩(wěn)定公約（即歐洲不援助條款）忽視了相關(guān)的經(jīng)濟理論。

十年來一直在積累的聯(lián)盟內(nèi)經(jīng)常項目赤字不可維持，這一點直到2009年秋危機成為既成事實后才被普遍認(rèn)識。如今，由于貨幣聯(lián)盟的存在，調(diào)整必須用過改變相對于可貿(mào)易商品的國內(nèi)價格來實現(xiàn)，即開始真實匯率貶值。

從共同貨幣在一些外圍國顯著高估的角度看，真實貶值將是一個漫長的過程，（從20世紀(jì)90年代初開始，德國花了近十年時間才消化掉東德房地產(chǎn)泡沫）但很難想像市場參與者會有足夠的耐心。這就是為什么支持歐元需要強制性且可信的危機解決機制，而且要不惜一切代價。

發(fā)酵中的危機還顯露了第二個設(shè)計缺陷，這是在蒙代爾的觀點中也未獲承認(rèn)的——一體化金融市場的挑戰(zhàn)（包括不援助條款可信度）。在正常環(huán)境中，暢通無阻的跨境資本流會產(chǎn)生各種好處，包括優(yōu)化資源配置、提高生產(chǎn)率等。但是，隨著危機的爆發(fā)，各國政府和銀行是一條繩上的螞蚱，“高筑墻”成為各國監(jiān)管者的默認(rèn)之選，而貨幣條件再次按國境線兩極分化。

這導(dǎo)致了金融機構(gòu)融資成本的顯著差異化，企業(yè)融資成本差距迅速擴大，許多中小企業(yè)甚至完全得不到信用貸款。結(jié)果，由于需求疲軟，本已十分虛弱的資本支出出現(xiàn)大跌，引發(fā)了GDP下降、稅收收入減少、支出增加、公債狀況進一步失穩(wěn)的惡性循環(huán)。

歐元的誕生并不純粹始于經(jīng)濟原因。如果我們認(rèn)為這是一個值得付出的工程，對所有參與者都是有益的，那么歐元區(qū)就能生存下去。為了達(dá)到這一目標(biāo)，必須滿足某些最低條件。除了靈活的勞動力市場之外，財政保險機制也是歐元區(qū)存續(xù)的先決條件。而這不僅要求共同金融監(jiān)管，還要求泛歐元區(qū)的金融機構(gòu)監(jiān)督，包括共同存款保險機制和銀行破產(chǎn)共擔(dān)機制。

這是一個棘手的任務(wù)，實施更需要時間，但馬上采取短期替代措施，例如讓希臘退出歐元區(qū)將帶來沉重的代價。外圍國將被迫支付極高的溢價以補償投資者的貨幣變更和違約風(fēng)險。若果真如此，歐元將像歷史上所有固定匯率制度一樣的脆弱不堪。