觀察歐債危機(jī)有三個(gè)角度，或者說(shuō)有三個(gè)令人困惑不解的難題。第一，為什么歐洲人總是低估危機(jī)的嚴(yán)重程度？第二，為什么危機(jī)爆發(fā)三年，歐洲人至今也拿不出一個(gè)決定性的解決辦法？第三，為什么歐洲人總是把注意力放在糾纏貨幣金融政策上面，卻似乎很不情愿去談?wù)摳�本性的改革�?/p>

7月6~8日，我到意大利北部美麗小城西耶那參加蒙代爾一年一度的國(guó)際貨幣圓桌會(huì)議。與會(huì)者包括美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃爾克，美國(guó)國(guó)務(wù)院前副國(guó)務(wù)卿、哈佛大學(xué)教授科伯，法國(guó)前財(cái)長(zhǎng)阿方德利，以色列中央銀行前行長(zhǎng)弗蘭克，花旗銀行前任高級(jí)副行長(zhǎng)、拉美債務(wù)危機(jī)時(shí)代的風(fēng)云人物羅德斯……還有許多國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的著名教授。會(huì)議期間，我將上述三個(gè)疑問(wèn)提出來(lái)，還是沒(méi)有得到滿意的答案。問(wèn)題實(shí)在太大，本文略談前兩個(gè)，有時(shí)間再談第三個(gè)。

不確定性籠罩歐洲和世界

先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題：為什么歐洲領(lǐng)導(dǎo)人總是低估歐債危機(jī)的嚴(yán)重程度、傳染程度和惡化速度？是有意為之還是人類(lèi)真的無(wú)法預(yù)估和評(píng)估債務(wù)危機(jī)和任何金融危機(jī)？這不僅是一個(gè)重要理論問(wèn)題，而且是一個(gè)更加重要的決策難題。

以希臘為例。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之初，不僅希臘自己，就是歐盟和德法領(lǐng)導(dǎo)人都異口同聲否認(rèn)希臘需要救助。不到半年就撐不住了，才正式提出救助。此時(shí)又說(shuō)救助資金只需要區(qū)區(qū)百億歐元規(guī)模，沒(méi)有什么大不了，還宣稱(chēng)希臘危機(jī)三個(gè)月之內(nèi)就會(huì)結(jié)束。到了2011年7月，希臘和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人信誓旦旦，宣稱(chēng)一旦希臘救助方案達(dá)成，主權(quán)債務(wù)危機(jī)就將成為歷史。殊不知，到2011年11月初，G20戛納峰會(huì)期間，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，希臘威脅要搞全民公投決定是否接受所謂“三駕馬車(chē)”（歐盟、歐洲中央銀行和國(guó)際貨幣基金組織）緊縮救助方案。

德國(guó)總理默克爾和時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)薩科齊緊急將時(shí)任希臘總理帕潘德里歐召到戛納訓(xùn)話。希臘和歐債危機(jī)頓時(shí)成為G20峰會(huì)壓倒一切的首要話題，世界投資者似乎如夢(mèng)方醒，知道希臘危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是歐洲領(lǐng)導(dǎo)者們信誓旦旦樂(lè)觀宣稱(chēng)的那樣簡(jiǎn)單。“三駕馬車(chē)”軟硬兼施迫使私人投資者給希臘削減債務(wù)高達(dá)1060億歐元，依然無(wú)濟(jì)于事。今年5月希臘議會(huì)大選，反對(duì)緊縮措施和退出歐元的呼聲甚囂塵上，全球?yàn)橹�震驚。6月17日再次大選，反對(duì)緊縮和威脅退出歐元區(qū)的政黨沒(méi)有贏得多數(shù)，人們總算緩了一口氣。

然而，焦點(diǎn)很快就從希臘轉(zhuǎn)向西班牙。6月初，西班牙和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人還堅(jiān)稱(chēng)西班牙無(wú)需救助，不到一個(gè)月就撐不住了。時(shí)至今日，西班牙問(wèn)題究竟有多么嚴(yán)重，銀行究竟需要多少資金，整個(gè)歐元區(qū)銀行體系受銀行危機(jī)的打擊和傳染程度究竟會(huì)有多么嚴(yán)重？這些基本問(wèn)題至今也沒(méi)有答案。所謂不確定性籠罩歐洲和世界，絕非虛言。問(wèn)題搞不清楚，決策者就像無(wú)頭蒼蠅，只好到處瞎轉(zhuǎn)。

思想、利益、愿景、行動(dòng)不統(tǒng)一

第二個(gè)問(wèn)題尤其令人困惑。為什么歐盟領(lǐng)導(dǎo)人至今拿不出一個(gè)清晰的、透明的、決定性的、可以讓世界人民信賴(lài)的危機(jī)救助方案？此問(wèn)題確實(shí)很難回答。

蒙代爾圓桌會(huì)議上，當(dāng)我提出此問(wèn)題之后，科伯教授主動(dòng)要求回應(yīng)。依照他的說(shuō)法，有四個(gè)原因?qū)е職W盟領(lǐng)導(dǎo)人提不出一個(gè)清晰、明確、有效的債務(wù)危機(jī)解決方案。

其一，大家對(duì)債務(wù)危機(jī)根源和嚴(yán)重程度的分析估計(jì)意見(jiàn)紛紜。既然達(dá)不成一致意見(jiàn)，自然也就很難或不可能設(shè)計(jì)一個(gè)真正的解決方案。有人認(rèn)為危機(jī)重點(diǎn)是政府財(cái)政危機(jī)，有人說(shuō)是銀行體系危機(jī)，有人說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)力和歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致危機(jī)，有人說(shuō)是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化導(dǎo)致歐債危機(jī)，有人說(shuō)是歐洲中央銀行沒(méi)有履行責(zé)任才導(dǎo)致危機(jī)，有人則說(shuō)只有統(tǒng)一貨幣政策卻沒(méi)有統(tǒng)一財(cái)政政策必然導(dǎo)致危機(jī)，有人說(shuō)歐元從一開(kāi)始就是一個(gè)錯(cuò)誤，本來(lái)就不該誕生，危機(jī)來(lái)臨是必然結(jié)果，無(wú)法避免，有人則說(shuō)是《馬斯特里赫特條約》設(shè)計(jì)的歐元有天生缺陷，無(wú)法彌補(bǔ)。有人說(shuō)是2003年德國(guó)和法國(guó)率先違背《馬約》對(duì)政府債務(wù)和赤字規(guī)模的限制，埋下了危機(jī)的種子，還有人說(shuō)是德法兩國(guó)爭(zhēng)奪權(quán)力才導(dǎo)致危機(jī)深化和蔓延。當(dāng)然，還有人說(shuō)是國(guó)際投機(jī)資金和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)刻意拋售歐債、打壓歐元導(dǎo)致危機(jī)，甚至還說(shuō)是美國(guó)陰謀要消滅歐元……各說(shuō)各話，各有訴求，沒(méi)有一家之言可以形成共識(shí)，于是乎救助方案就只能一拖再拖，至今也沒(méi)有一個(gè)清晰的路線圖和基本方針。6月底歐盟峰會(huì)形成三條重要決議，但是離真正解決危機(jī)還有很遠(yuǎn)的距離。

科伯教授說(shuō)的第二個(gè)理由可能最重要。就算是歐元區(qū)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)危機(jī)根源和救助方案能夠形成一致意見(jiàn)，對(duì)于如何分擔(dān)危機(jī)損失和救助負(fù)擔(dān)卻分歧巨大。一旦涉及利益分享和成本分擔(dān)，大家就互不相讓?zhuān)�總是談不到一起去，所以救助方案久拖不決。

譬如，是否發(fā)行歐洲統(tǒng)一債券就是一個(gè)突出的例子。歐洲統(tǒng)一債券究竟按照什么比例來(lái)分?jǐn)傔�本付息的責(zé)任？按照GDP的比例嗎？按照人均收入高低確定一個(gè)比例嗎？按照目前國(guó)債規(guī)模設(shè)計(jì)某種比例嗎？誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。再譬如，是否允許歐洲中央銀行無(wú)限度入市購(gòu)買(mǎi)危機(jī)國(guó)家的主權(quán)債券？北歐國(guó)家和南歐危機(jī)諸國(guó)各持己見(jiàn)。以德國(guó)為首的西歐北歐各國(guó)堅(jiān)決不同意，不愿意承擔(dān)未來(lái)歐洲中央銀行可能出現(xiàn)的巨大損失。南歐危機(jī)國(guó)家則反唇相譏，說(shuō)德國(guó)等國(guó)家是單一貨幣最大受益者，理應(yīng)承擔(dān)危機(jī)損失代價(jià)。前幾日評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪大幅度下調(diào)意大利主權(quán)信用級(jí)別，意大利國(guó)債融資成本可能大幅度飆升，甚至無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)融資。如此嚴(yán)酷背景下，歐洲中央銀行就是救世主了。救世主是高坐云端笑看世界，還是果斷出手力挽狂瀾？我們只好拭目以待。

其三，歐元區(qū)各國(guó)對(duì)未來(lái)歐元發(fā)展前景看法非常不統(tǒng)一。德法之間分歧尤其嚴(yán)重。德國(guó)堅(jiān)定主張要盡快邁向財(cái)政一體化和政治一體化，甚至最終邁向歐洲合眾國(guó)。法國(guó)既要單一貨幣，卻又不想放棄財(cái)政主權(quán)和國(guó)家主權(quán)，法國(guó)擔(dān)心一旦放棄財(cái)政主權(quán)和國(guó)家主權(quán)，就將完全受制于德國(guó)。其實(shí)這才是歐元單一貨幣區(qū)最具有諷刺意義的矛盾。當(dāng)年密特朗總統(tǒng)決定全力推進(jìn)單一貨幣工程，核心目的就是要用“歐元”單一貨幣制約德國(guó)，不讓德國(guó)重新崛起成為歐洲新主宰。殊不知，人算不如天算，單一貨幣結(jié)果恰得其反。德國(guó)不僅成為單一貨幣最大受益者，而且成為單一貨幣最重要的主導(dǎo)者，法國(guó)始終居于“小兄弟”地位。法國(guó)民眾和領(lǐng)導(dǎo)人心里總不是滋味。奧朗德就是以反對(duì)緊縮、修改財(cái)政條約為口號(hào)贏得總統(tǒng)大選。

其四，國(guó)內(nèi)黨派之爭(zhēng)讓危機(jī)救助方案不僅難產(chǎn)，而且難以執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)信心，損害了歐元區(qū)的公信力。希臘如此、西班牙如此、意大利如此，某種程度上法國(guó)也是如此。黨派利益經(jīng)常凌駕國(guó)家利益之上。為了黨派選舉成功，往往不惜迎合選民非理性訴求，當(dāng)選后卻又無(wú)法履行承諾。既失信于本國(guó)選民，又失信于全球人民，形成信心危機(jī)惡性循環(huán)。

上述問(wèn)題概括起來(lái)，就是思想不統(tǒng)一、利益不統(tǒng)一、愿景不統(tǒng)一、行動(dòng)不統(tǒng)一。

“歐洲合眾國(guó)”的可行性

如何解決上述問(wèn)題呢？換成經(jīng)濟(jì)學(xué)者慣用的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，歐元區(qū)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本太高、交易費(fèi)用太高、執(zhí)行成本太高。解決辦法聽(tīng)起來(lái)簡(jiǎn)單之極，做起來(lái)卻難比登天：那就是歐元區(qū)各國(guó)以聯(lián)邦制方式，成立歐洲合眾國(guó)。

不是說(shuō)笑，歐洲一些人正在抓緊研究美國(guó)模式、瑞士模式和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)（UAE）模式。今年蒙代爾圓桌會(huì)議上，與會(huì)者也花了很長(zhǎng)時(shí)間辯論“歐洲合眾國(guó)”的可行性。據(jù)說(shuō)歐盟內(nèi)部也在緊鑼密鼓制定具體方案。然而，正如一位歷史學(xué)家所說(shuō)：對(duì)于歐洲的命運(yùn)，我們所能說(shuō)的唯一正確的話，就是你真的不知道她會(huì)走到哪里去。