今年是解決中國(guó)地方債務(wù)的關(guān)鍵一年，如何根本性化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、解決土地財(cái)政綁架房地產(chǎn)宏觀調(diào)控、中央地方兩級(jí)財(cái)源分配失衡等系列難題，都使得改革中國(guó)財(cái)稅體制走到了極為重要的“關(guān)口”。

數(shù)據(jù)顯示，2011年和2012年兩年債務(wù)到期將占10萬(wàn)億元債務(wù)的43%左右，總額約4.6萬(wàn)億元。今年可能出現(xiàn)非常大的融資缺口，因大部分地方債是以地方融資平臺(tái)和抵押貸款形式存在的，其大都投向大型項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施，這些項(xiàng)目周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，地方財(cái)政將出現(xiàn)極大困難。而最新數(shù)據(jù)顯示，因中央房地產(chǎn)調(diào)控的堅(jiān)定推進(jìn)，2011年全國(guó)130個(gè)城市土地出讓金總額為18634.4億元，同比減少13%，很多城市的土地財(cái)政收入降幅明顯，如何既要化解地方債務(wù)融資風(fēng)險(xiǎn)，又要解決擺脫土地財(cái)政依賴(lài)，并解決事權(quán)和財(cái)權(quán)匹配嚴(yán)重失衡的問(wèn)題，已是擺在政府面前的最大難題。

事實(shí)上，中國(guó)地方財(cái)政失衡問(wèn)題由來(lái)已久，中央和地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的非對(duì)稱(chēng)性和不平衡發(fā)展，使地方政府長(zhǎng)期面對(duì)資金缺口是地方債務(wù)問(wèn)題的根源。1994年分稅制改革搭建了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中央與地方財(cái)政分配關(guān)系的基本制度框架，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要一步。通過(guò)此次改革增強(qiáng)了中央政府可調(diào)控財(cái)力和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的能力，中央財(cái)政稅收體系得到了加強(qiáng)。

然而，因地方政府要承擔(dān)大量公共事務(wù)支出，財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配及地方稅缺乏主體稅種、稅收渠道狹窄，必然導(dǎo)致財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，為平衡支出，地方政府不得不尋找另外財(cái)源以彌補(bǔ)收支失衡，由此，土地財(cái)政和債務(wù)性融資成為地方財(cái)政的普遍模式。盡管中國(guó)現(xiàn)行的《預(yù)算法》等有關(guān)法律嚴(yán)格禁止地方財(cái)政出現(xiàn)赤字和地方政府舉債，但事實(shí)上各級(jí)地方政府大都在不同程度上不顧自身償債能力擴(kuò)大赤字，舉債度日或負(fù)債運(yùn)行，且這些債務(wù)大多處于隱性狀態(tài)。

在對(duì)土地高度依賴(lài)的背景下，中國(guó)房地產(chǎn)調(diào)控就難以得到有效推進(jìn)，土地財(cái)政成為國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控的最大阻力。近10年來(lái)，各地土地出讓金收入迅速增長(zhǎng)，在地方財(cái)政收入中比重不斷提升。房地產(chǎn)捆綁著土地財(cái)政和土地金融，低效率的投資，房地產(chǎn)泡沫及對(duì)地方政府融資平臺(tái)的資金支持，都會(huì)使銀行的貸款質(zhì)量惡化，也使得宏觀調(diào)控要背負(fù)著承擔(dān)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的巨大隱患。而今，在中央明確堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控的背景下，各地方政府又“蠢蠢欲動(dòng)”試圖給房地產(chǎn)市場(chǎng)松綁，這很可能使前期的調(diào)控努力毀于一旦。

因此，解決一系列矛盾的根本還在于健全地方稅體系為目的的財(cái)稅體制改革。地方稅收是地方財(cái)政收入的主要來(lái)源，努力提高地方稅收占稅收總收入的比重，擴(kuò)大地方政府理財(cái)空間和調(diào)控能力，為地方財(cái)政化緣才是化解風(fēng)險(xiǎn)的根本之策。

在地方稅制建設(shè)和中央、地方政府間稅權(quán)的劃分上，國(guó)外已有較成熟的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)盡管債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也較嚴(yán)重，但美國(guó)財(cái)稅體制的設(shè)計(jì)依然有許多可借鑒之處。首先，美國(guó)是三級(jí)財(cái)政劃分制度。美國(guó)聯(lián)邦政府與州政府、地方政府，各級(jí)政府都有明確的事權(quán)和財(cái)權(quán)。

其次，依據(jù)公共服務(wù)劃分財(cái)政支出。美國(guó)按公共物品的功能性、層次性等特征分別由聯(lián)邦政府、州政府或地方政府提供。聯(lián)邦政府的支出項(xiàng)目包括國(guó)防、人力資源、物質(zhì)資源等六大項(xiàng)。州和地方政府財(cái)政支出主要包括教育、公路建設(shè)、公共福利、衛(wèi)生保健等，提供公共物品和公共服務(wù)的分工十分明確。

最后，分工基礎(chǔ)上的“財(cái)源共享”分稅制體系。美國(guó)聯(lián)邦政府開(kāi)征的稅種包括個(gè)人所得稅、社會(huì)保障稅、公司所得稅等。州政府開(kāi)征的稅種包括銷(xiāo)售稅、消費(fèi)稅、財(cái)產(chǎn)稅和社會(huì)保障稅等。地方政府開(kāi)征的稅種包括財(cái)產(chǎn)稅、銷(xiāo)售稅等。各級(jí)政府之間稅收收入所占比重根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有所不同。聯(lián)邦政府的稅收以個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅等所得稅為主，州政府的稅收以銷(xiāo)售稅為主，地方政府的稅收則以財(cái)產(chǎn)稅為主，這給地方政府較穩(wěn)定的征稅空間。

盡管中美兩國(guó)差異較大，我們也有國(guó)稅與地稅之分，但從整上來(lái)說(shuō)，地稅在不斷萎縮，而地方政府的事權(quán)卻在加大，讓地方政府不得不“跑部錢(qián)進(jìn)”。而美國(guó)在財(cái)稅分配上的有益經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒，加快建立中國(guó)地方稅體系已刻不容緩。