中國為什么能在近30年中獲得持續(xù)的高增長？令全球矚目的高投資為什么能夠持續(xù)？國企為什么能迅速壯大？這些是每一個(gè)關(guān)心、研究中國經(jīng)濟(jì)的專家都試圖要解答的問題。近日，評論人袁劍出版的《大拐點(diǎn)》為理解這些問題提出了一個(gè)新的范式。

袁劍1964年生于湘西，曾在大學(xué)任教、曾在商海沉浮，一直以親歷者的視角，觀察、體認(rèn)和思考中國的轉(zhuǎn)型。本報(bào)特就讀者關(guān)心的若干話題，對袁劍進(jìn)行了專訪。

第一財(cái)經(jīng)日報(bào)：《大拐點(diǎn)》一書，主要想表達(dá)什么內(nèi)容？

袁劍：大致分兩部分，一是解釋了十年來中國經(jīng)濟(jì)高速增長的原因，二是對2009年以來中國經(jīng)濟(jì)問題的探討，結(jié)論指向增長動(dòng)力日趨衰竭、大拐點(diǎn)可能到來。

從1978年開始延續(xù)至今的中國經(jīng)濟(jì)增長，主要受到了兩個(gè)基本因素的推動(dòng)：一個(gè)是內(nèi)部的市場化改革；另外一個(gè)是全球市場體系在最近三十年的急速擴(kuò)張。這兩個(gè)因素相互接續(xù)，相互作用，共同造就了中國持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長。從最近三十年全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史觀察，凡是具備上述兩項(xiàng)基本因素的新興大國經(jīng)濟(jì)體，都出現(xiàn)了與中國類似的高速增長。

如果沒有始于上世紀(jì)90年代的全球體系的迅猛擴(kuò)張，中國內(nèi)部市場化所釋放的能量很有可能在上世紀(jì)90年代末期就已用盡。有相當(dāng)多的證據(jù)證明，中國在新千年之后的經(jīng)濟(jì)增長大部分是由體系擴(kuò)張推動(dòng)的。這一動(dòng)力轉(zhuǎn)換的一個(gè)明顯標(biāo)志就是中國加入WTO。

日報(bào)：“國進(jìn)民退”的格局引發(fā)了很大的爭議和憂慮。

袁劍：我覺得“國—民”兩分法可能已經(jīng)過時(shí)。民營企業(yè)并不是一般人印象中那么單純，更沒有很多學(xué)者眼中所期待的那種意識形態(tài)色彩，很多參與了我所說的“分利集團(tuán)”。而國有企業(yè)根本的問題也不全是產(chǎn)權(quán)問題，法國、德國很多國有企業(yè)搞得很好。國企的問題是缺乏外部監(jiān)督，以及非公平競爭的市場地位等。

很多民營企業(yè)所得到的優(yōu)惠，有時(shí)并不少于國有企業(yè)，有些甚至成了“官商企業(yè)”。因此，應(yīng)該從新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度去考察企業(yè)的性質(zhì)，“國進(jìn)民退”這個(gè)概念，會(huì)有誤導(dǎo)性。

日報(bào)：在你看來，中國已經(jīng)不太可能持續(xù)高速增長，下一步中國經(jīng)濟(jì)走勢將會(huì)如何？

袁劍：我在書里預(yù)測了中國經(jīng)濟(jì)未來的四個(gè)趨勢：增速降低、成本上升、通脹加速以及利率攀升。

增速降低就是我所說的大拐點(diǎn)的開始。中國經(jīng)濟(jì)將會(huì)進(jìn)入長期的低增長時(shí)代。在美國次貸危機(jī)之前，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了重大調(diào)整的明確跡象。其中寓意最為深刻的信號是：中國在2008年發(fā)生了上世紀(jì)90年代中期之后最高紀(jì)錄的通貨膨脹。這說明，中國的潛在經(jīng)濟(jì)增長率早在那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)達(dá)到極限。

成本上升是底線反彈，被人為壓低的各種成本，已經(jīng)到了最底線。

通脹已經(jīng)在發(fā)生。我認(rèn)為，從國內(nèi)嚴(yán)重的貨幣超發(fā)以及歷史性成本抬升角度看，通脹將成為中國一種長期的慢性疾病。而這兩者將會(huì)迫使利率長期上升，實(shí)際上中國金融系統(tǒng)目前已經(jīng)是明顯的利率雙軌制格局。

日報(bào)：這些趨勢會(huì)對企業(yè)造成什么影響？

袁劍：雖然不能否認(rèn)中國企業(yè)的生產(chǎn)率在不斷提升，但中國大部分企業(yè)的主要盈利模式仍然是低成本優(yōu)勢。然而，一面是經(jīng)濟(jì)增速的下降，另一面是不斷攀升的各種成本、通貨膨脹及資金成本(利率上升)，對中國許多企業(yè)盈利能力所構(gòu)成的打擊將是摧毀性的。

對于這些企業(yè)來說，這不是短期的流動(dòng)性危機(jī)，而是由于盈利能力被摧毀而導(dǎo)致的危機(jī)。短期的流動(dòng)性危機(jī)，可以通過中央銀行釋放流動(dòng)性而獲得舒緩。但盈利能力被摧毀則是完全相反的情形。這不是寬松貨幣政策能夠拯救的。

日報(bào)：城鎮(zhèn)化、擴(kuò)大內(nèi)需，以及政府力推的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)型升級等舉措，會(huì)不會(huì)消化中國經(jīng)濟(jì)的上述難題，形成新的增長動(dòng)力？

袁劍：不確定性很大，也非常艱難。技術(shù)革命不是線性的，新興產(chǎn)業(yè)要有好運(yùn)氣。

中國經(jīng)濟(jì)的體量已經(jīng)非常大，這些因素所提供的邊際效果未必明顯。任何一種發(fā)展都會(huì)有路徑依賴，目前中國必須保持GDP的高速增長。轉(zhuǎn)型還面臨高昂的成本，并需要外部環(huán)境好運(yùn)氣的配合。搞過企業(yè)的都知道，轉(zhuǎn)型會(huì)有多么艱難。

總體來說，世界和中國正處于模式切換過程中，其間必然會(huì)有斷檔，有個(gè)痛苦的調(diào)整期。

日報(bào)：眼下的形勢是否正在印證大拐點(diǎn)來臨？

袁劍：4月份突然直降的數(shù)據(jù)讓很多人跌碎了眼鏡，這其實(shí)一點(diǎn)都不奇怪。我一直認(rèn)為，自金融危機(jī)開始，全球經(jīng)濟(jì)的增長基礎(chǔ)就發(fā)生了重大的變化，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性以及可預(yù)測性變得越來越差。至于“大拐點(diǎn)”是不是就此開始了，那要看對誰。對投資者來說，恐怕還要看，畢竟一個(gè)月的數(shù)據(jù)說明不了太多。但對執(zhí)政者來說，幾乎是肯定的，因?yàn)樗麄冐?fù)責(zé)的是更長期的戰(zhàn)略。