核心提示：由于2008年金融危機(jī)后，中國(guó)實(shí)施了大規(guī)模的刺激政策，各種投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。

日本央行最近公開了一份簡(jiǎn)短的報(bào)告，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再平衡議論進(jìn)行了一個(gè)框架分析，通過回顧和比較日本在1960年代經(jīng)歷所謂的“高度成長(zhǎng)期”后如何實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)再平衡的歷史經(jīng)驗(yàn)，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再平衡也需要糾正在勞動(dòng)成本和資本成本兩方面的扭曲現(xiàn)象。

這里所謂的經(jīng)濟(jì)再平衡，其實(shí)就是國(guó)內(nèi)經(jīng)常提起的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題。

由于2008年金融危機(jī)后，中國(guó)實(shí)施了大規(guī)模的刺激政策，各種投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。作為其直接的后果，在2010年，投資和消費(fèi)在中國(guó)名義GDP中的占比各為46.2%、33.8%，分別達(dá)到了歷史最高和新低，這也是一項(xiàng)世界紀(jì)錄。在日本，投資和消費(fèi)的GDP占比高峰/低點(diǎn)分別在1973年和1970年，分別是36.4%、52.3%。數(shù)字上看跟中國(guó)截然相反，但當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)的再平衡也經(jīng)歷了危機(jī)和轉(zhuǎn)型痛苦，而現(xiàn)在中國(guó)的情況看起來似乎要糟糕的多。

在經(jīng)濟(jì)增速較快的時(shí)段，投資和消費(fèi)的失衡帶來的壞處往往被繁榮景象所掩蓋，但這樣的發(fā)展模式不具有可持續(xù)性。已有的各種研究中，國(guó)內(nèi)輿論更多的討論資本庫存的過度堆積引發(fā)各種重復(fù)建設(shè)和過剩生產(chǎn)帶來的問題，比如鋼鐵、煤炭、水泥、石化行業(yè)。同時(shí)這引發(fā)了對(duì)能源消費(fèi)的和環(huán)境污染的擔(dān)憂，畢竟目前的企業(yè)業(yè)績(jī)高速增長(zhǎng)中很大成分是因?yàn)檫@部分成本被放置于企業(yè)體外。然而天下沒有免費(fèi)的午餐，一旦企業(yè)和政府需要為此付出代價(jià)來彌補(bǔ)以前的欠賬時(shí)，經(jīng)濟(jì)整體的負(fù)擔(dān)將極為驚人。日本央行報(bào)告中更值得注意的是它指出更多的研究成果表明，這種發(fā)展模式的副作用主要在民生方面。

首先，目前的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)方式無法讓家庭充分享受經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來的便益。社會(huì)整體的富裕程度由國(guó)民人均消費(fèi)水平而定，就純經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)而言，消費(fèi)僅占GDP的33%只能說明經(jīng)濟(jì)規(guī)模世界第二的大國(guó)，可以說實(shí)際上非常的貧困。其次，投資擴(kuò)大帶來的是產(chǎn)業(yè)資本的集約度上升，這種情況對(duì)擴(kuò)大就業(yè)不利，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)更多需要的是服務(wù)業(yè)這樣的勞動(dòng)集約型產(chǎn)業(yè)。這種現(xiàn)象（結(jié)果）和我們長(zhǎng)期信奉的流行說法大相徑庭，改革開放以來GDP增長(zhǎng)在8%以上是保就業(yè)的前提條件，一說勞動(dòng)集約型產(chǎn)業(yè)腦海里都是低附加價(jià)值的烙印。但中國(guó)在就業(yè)方面依然面臨壓力，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家測(cè)算即便中國(guó)在今后從幾個(gè)出口大國(guó)手中搶走所有制造業(yè)的工作崗位，也將面臨數(shù)千萬勞動(dòng)人口沒有工作的難題。

由于勞動(dòng)市場(chǎng)往往存在工資下行的空間局限，即便供過于求，經(jīng)濟(jì)學(xué)典型的供求關(guān)系也無法實(shí)現(xiàn)完美的平衡。比如中國(guó)已經(jīng)通過不斷提高最低工資水平等手段來實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)，筆者訪問過的沿海不少私人企業(yè)都將在2014年實(shí)現(xiàn)工人工資比2009年翻倍的計(jì)劃。而且由于中國(guó)嚴(yán)格的戶籍制度，城鄉(xiāng)勞動(dòng)市場(chǎng)的斷裂導(dǎo)致了一個(gè)假象，即所謂劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)來臨。但不管如何，城市實(shí)際勞動(dòng)成本上升壓力意味著勞動(dòng)分配率上升，1990年以后不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)生產(chǎn)性和實(shí)際工資增長(zhǎng)的缺口，近期已經(jīng)出現(xiàn)縮小的跡象。但日本央行報(bào)告的分析指出，日本經(jīng)濟(jì)的再平衡的實(shí)現(xiàn)不僅源自于勞動(dòng)成本的壓力，同時(shí)還有資本成本的上升。這不是貨幣政策的金融魔術(shù)能單獨(dú)改變的，政府在戶籍制度和土地政策等結(jié)構(gòu)問題上應(yīng)該眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)點(diǎn)，把利益更廣泛分配給國(guó)民，通過刺激消費(fèi)實(shí)現(xiàn)更平穩(wěn)而長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，而不是頻繁的依靠投資去刺激和加劇經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。


來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道