如果不是因為有債務“上限”之說，身為全球頭號經濟強國且可以隨意開動美元印鈔機的美國，恐怕一時半會還不至于淪落到有“跳債”風險的地步。正因此，有分析人士認為，美國是自己給自己下了個“套”，債務上限并不會必然起到控制政府負債增加的作用，反倒是在很多時候增加了美債持有人面臨的風險。有專家建議，在未來的某個時候，美國或許可以考慮取消舉債上限。

美國是少數幾個設定政府債務上限的國家之一，在大國中這一制度更是絕無僅有。美國的債務上限還要追溯到1917年，當時國會開始設立國債上限制度，為的是使政府能夠定期檢視政府的開支情況，加強財政自律。

根據美國財政部的定義，債務上限指的是美國政府獲國會授權用來支付現有法定債務而能夠舉借債務的總額，這些債務包括社會保障、醫療福利、軍餉、國債利息、退稅及其他開支。

從政府的角度出發，國會提高債務上限并不必然意味著授權新的開支，但債務“天花板”的提高與政府未來一段時期的資金使用顯然有著直接的關聯。正因此，國會（特別是當在野黨占國會多數時）往往會在提高債務上限的問題給政府出難題，諸如附加很多的類似削減開支的承諾。

信用評級機構穆迪公司的副總裁兼資深信用評級官赫斯18日發布報告指出，美國政府處理債務上限的方式，對其信用評級帶來了不利影響。

赫斯認為，盡管削減債務通常有利于信用風險評估，但就美國的情況來說，債務上限的存在，其實是增加了美國違約的可能性。“如果沒有債務上限，這樣的違約風險便不會存在。”

由于美國遲遲未能達成債務上限協議，穆迪本月13日發布了針對該國信用評級前景迄今為止最嚴厲的警告。穆迪宣布，將美國國債的3A評級列入負面觀察名單，此舉在三大國際評級機構中尚屬首次。一天后，標準普爾也發出“通牒”，稱其在三個月內下調美債評級的可能性已升至50%，甚至可能在本月就下調美國評級。

不過，鑒于美國過往曾多次無爭議地提高債務上限，穆迪等機構認為，類似債務違約的風險事件在美國發生的可能性“極低”。

自1960年，美國國會已經78次永久提高、臨時延長或修改債務上限的定義。

但在赫斯等業內人士看來，債務上限的設置，導致美國政府的償債能力“周期性地處于不確定狀態”。另一方面，由于美國國會經常提高債務上限，而債務上限與國會批準的政府開支水平沒有直接關聯，因此債務上限一直無法有效地控制政府債務的增加。

鑒于此，赫斯等專家建議，美國或許可以考慮取消目前的債務上限，以減輕債券持有人面臨的不確定性。

來源：上海證券報