國(guó)內(nèi)外條件

不支持經(jīng)濟(jì)增速上行

以上觀點(diǎn)并非危言聳聽，因?yàn)閲?guó)際、國(guó)內(nèi)條件都不支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速上行。從國(guó)際看，在次債危機(jī)爆發(fā)五年后的今天，可以說(shuō)大多數(shù)人都已經(jīng)看清了這場(chǎng)危機(jī)的長(zhǎng)期化趨勢(shì)。這是因?yàn)樵谛氯�球化時(shí)代，有中國(guó)等這樣的發(fā)展中國(guó)家比著，發(fā)達(dá)國(guó)家的物質(zhì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)質(zhì)難以恢復(fù)。在以往時(shí)代，走出危機(jī)的主要標(biāo)志是投資能力的恢復(fù)，但是今天的日本，企業(yè)在銀行現(xiàn)金賬上存有超過(guò)1.3萬(wàn)億美元現(xiàn)金，美國(guó)企業(yè)存有超過(guò)2萬(wàn)億美元的現(xiàn)金，但企業(yè)就是不投資。不管美聯(lián)儲(chǔ)與日本央行推出怎樣的寬松貨幣政策，寬松貨幣只是流向股市等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，能讓美國(guó)和日本股市不斷創(chuàng)出新高，就是流不進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

另一方面，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織的最新報(bào)告說(shuō)明，在去年全球的FDI中，發(fā)展中國(guó)家所占比重高達(dá)52%，不僅已超過(guò)一半，而且首次超過(guò)了流向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資。這說(shuō)明新全球化過(guò)程不僅沒有中斷，而且還在向深入發(fā)展。

在中國(guó)，去年汽車出口首次破百萬(wàn)輛，國(guó)內(nèi)銷售增長(zhǎng)率雖然沒有超過(guò)5%，但出口增長(zhǎng)率卻幾乎達(dá)30%。這是一個(gè)標(biāo)志性事件，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家在占領(lǐng)了發(fā)達(dá)國(guó)家輕工產(chǎn)品市場(chǎng)后，又在向重工產(chǎn)品市場(chǎng)大舉邁進(jìn)。而次債危機(jī)的爆發(fā)，正是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本在向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移后，資本主體從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模嚴(yán)重不對(duì)稱，最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫崩潰。從這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)來(lái)看美日歐目前瘋狂的量化寬松貨幣政策，除了走向再次泡沫崩潰，也不會(huì)有別的前途。在我看來(lái)，下一次新金融貨幣危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該就在2015-2016年之間。

這并不是說(shuō)在新的危機(jī)爆發(fā)前中國(guó)的出口增長(zhǎng)率還會(huì)不錯(cuò)。由于寬松貨幣只能帶來(lái)虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的繁榮，而金融市場(chǎng)繁榮的特點(diǎn)是只會(huì)為少數(shù)人積累財(cái)富，所以這兩年發(fā)達(dá)國(guó)家居民消費(fèi)增長(zhǎng)會(huì)極為有限。今年上半年中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的出口增長(zhǎng)率低迷，很能說(shuō)明這個(gè)趨勢(shì)，因此，未來(lái)兩年外需是指望不上的，如果兩年后爆發(fā)了新危機(jī)，外需就更指望不上了。

從國(guó)內(nèi)看，上半年投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從一季度的30.3%提高到53.9%，說(shuō)明增長(zhǎng)對(duì)投資的依賴更強(qiáng)，但是在20.1%的投資增長(zhǎng)率背后，卻是在建項(xiàng)目18.8%的增長(zhǎng)率和新上項(xiàng)目15.1%的增長(zhǎng)率，是制造業(yè)17.1%的增長(zhǎng)率和通用設(shè)備制造業(yè)16.9%的增長(zhǎng)率。統(tǒng)計(jì)局公布的投資增長(zhǎng)率，是固定資產(chǎn)投資完成額的增長(zhǎng)率，制造業(yè)與設(shè)備制造業(yè)投資增長(zhǎng)率低于總的投資完成額增長(zhǎng)率，說(shuō)明產(chǎn)能釋放高峰已經(jīng)逐步過(guò)去了。在建項(xiàng)目投資增長(zhǎng)率與新上項(xiàng)目投資增長(zhǎng)率，相對(duì)于總投資增長(zhǎng)率的臺(tái)階式下降，說(shuō)明未來(lái)的投資需求正在明顯萎縮，而若未來(lái)的投資增長(zhǎng)率下降到15%這樣的水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率肯定會(huì)在6%以下。

澄清三大誤區(qū)

對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我認(rèn)為有必要澄清三個(gè)誤區(qū)。

第一是怎樣認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)的“底”。目前一種普遍的觀點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)階段已經(jīng)進(jìn)入“中速增長(zhǎng)時(shí)代”，因此7%的速度，甚至更低的速度也是可以接受的，因?yàn)椴徽摯碳づc否，速度的下限都不會(huì)太低。所以，速度下行并不可怕，因?yàn)樵俚鸵膊粫?huì)“失速”，或者是“硬著陸”。這樣的判斷我認(rèn)為是過(guò)于大膽了，如果拿來(lái)指導(dǎo)宏觀調(diào)控則更可怕。中國(guó)目前的問(wèn)題是典型的生產(chǎn)過(guò)剩，如果不由政府來(lái)實(shí)施強(qiáng)力的過(guò)剩對(duì)沖政策，就會(huì)爆發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)典型的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。一旦危機(jī)爆發(fā)，恐怕“零”增長(zhǎng)率都擋不住，更大的可能是出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，我們不能因?yàn)樵谛轮袊?guó)的歷史上沒有爆發(fā)過(guò)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，就不警惕這種前景的存在。中國(guó)的老話講“取乎其上得乎其中，取乎其中得乎其下”，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，如果宏觀政策的安排就是中速目標(biāo)，在目前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景下，恐怕就會(huì)進(jìn)入低速增長(zhǎng)。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，仍然蘊(yùn)含著極大的高速增長(zhǎng)動(dòng)能，這就是城鎮(zhèn)化可以帶來(lái)的巨大內(nèi)需釋放。我曾經(jīng)算過(guò)一筆賬，按照新千年以來(lái)新增城市人口與新增城鎮(zhèn)投資計(jì)算，每個(gè)新增城市居民所對(duì)應(yīng)增加的投資已超過(guò)50萬(wàn)元。現(xiàn)在把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速度說(shuō)得如此可怕，是完全沒有道理的，高速度所帶來(lái)的諸多問(wèn)題可以消化，例如環(huán)境問(wèn)題，并不是高增長(zhǎng)就一定沒有好環(huán)境，因?yàn)樵诠�業(yè)化時(shí)代，保護(hù)環(huán)境也有依賴財(cái)富創(chuàng)造的一面。

這并不是說(shuō)我主張對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行2008年那樣大規(guī)模的刺激。當(dāng)時(shí)的宏觀刺激政策，最大的問(wèn)題是沒有觸動(dòng)不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，卻在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上繼續(xù)增加投資和產(chǎn)能，所以會(huì)導(dǎo)致今天產(chǎn)能更加過(guò)剩，需求更加不足。但是不刺激不等于不調(diào)整，而既不調(diào)整也不刺激，恐怕比不刺激經(jīng)濟(jì)的情況更差。

第二個(gè)問(wèn)題是，應(yīng)以什么為核心進(jìn)行改革？現(xiàn)在各界對(duì)通過(guò)改革擺脫低增長(zhǎng)被動(dòng)局面抱有很大期望，而改革似乎又是以進(jìn)一步下放政府權(quán)力、進(jìn)一步市場(chǎng)化為核心，所以這些改革，似乎仍延續(xù)1978年以來(lái)以搞活企業(yè)為主要方向的思路進(jìn)行。甚至許多人給目前的經(jīng)濟(jì)政策取向，貼上了“供給學(xué)派”的標(biāo)簽。但問(wèn)題在于，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，不是缺乏市場(chǎng)機(jī)制的作用與企業(yè)活力，而是由于城鄉(xiāng)差距和個(gè)人收入分配機(jī)制矛盾導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。或者說(shuō)，在馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)、流通、分配與消費(fèi)這四大再生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，矛盾的集中點(diǎn)是在分配領(lǐng)域，而不是在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域。如果我們把改革的重點(diǎn)仍放在生產(chǎn)流通領(lǐng)域，而忽視對(duì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距與個(gè)人收入分配差距的體制與結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行大調(diào)整、大改革，這樣的改革即使動(dòng)作再大，恐怕對(duì)拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低迷陷阱的作用也不大。

例如，我們希望通過(guò)央行收緊銀根來(lái)擠出金融泡沫，希望通過(guò)金融改革，放開利率這樣的動(dòng)作來(lái)盤活金融資產(chǎn)，但必須看到，金融泡沫的出現(xiàn)即“影子銀行”的規(guī)模在今天會(huì)如此龐大，恰恰是因?yàn)?007年次債危機(jī)爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行，使大批產(chǎn)業(yè)資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有出路，才從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。從時(shí)間段看，2008年以前，社會(huì)融資規(guī)模還只有數(shù)萬(wàn)億元，而到目前卻發(fā)展到數(shù)十萬(wàn)億元，正是在這個(gè)時(shí)間段里，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低迷與虛擬經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)并存。虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮，正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落的結(jié)果。因此，若只是單純地搞金融改革，而不是集中力量解決因分配矛盾導(dǎo)致的社會(huì)總需求不足問(wèn)題，就只是揚(yáng)湯止沸，最后的結(jié)局很可能是，為了保增長(zhǎng)，央行不得不重開貸款閘門，但因?yàn)樯�產(chǎn)過(guò)剩矛盾始終得不到解決，央行輸送的資金就是流不到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是會(huì)導(dǎo)致金融泡沫再度興起。

還必須看到，在生產(chǎn)過(guò)剩時(shí)代，盤活金融存量只是一廂情愿的做法。因?yàn)榻鹑谝埠茫?a class="baikelink" target="_blank">財(cái)政也好，都只是社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的價(jià)值表現(xiàn)。如果生產(chǎn)過(guò)剩日趨嚴(yán)重，大量社會(huì)資本難以被充分運(yùn)用，就會(huì)表現(xiàn)為各種設(shè)備利用率不斷下降，產(chǎn)品不斷積壓，企業(yè)盈利能力不斷下降；在價(jià)值表現(xiàn)上，就是企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難和貸款償還困難。在這樣背景下，實(shí)施怎樣的金融與財(cái)政改革也不會(huì)有大的成效。盤活金融存量只有在一種情況才最出效果，那就是在社會(huì)總供需大體均衡的情況下，存在著存貸款的時(shí)空錯(cuò)配，即有存款的地方不需要貸款，有貸款的地方又沒有存款，而通過(guò)提高金融機(jī)構(gòu)的時(shí)空配置效率，就可以提高資金的周轉(zhuǎn)速度，從而用更少的貨幣支持更多的生產(chǎn)與流通。但目前的情況是生產(chǎn)過(guò)剩，所以目前這樣的改革取向，不可能化解當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)矛盾。而且在發(fā)達(dá)國(guó)家歷史上，也沒有哪個(gè)國(guó)家用盤活金融存量的做法，解決得了生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，

此外，下一步改革是以放權(quán)為主還是以集權(quán)為主？這也是個(gè)需要討論的問(wèn)題。如果解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的出路，在于推進(jìn)城鎮(zhèn)化與縮小個(gè)人收入差距，則這兩個(gè)方面的調(diào)整與改革都需要集中部分社會(huì)權(quán)力，特別是向中央政府集中權(quán)力。這是因?yàn)椋�城市是公共產(chǎn)品，在什么地方建設(shè)城市，以及城市群之間的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，都必須有很充分的整體社會(huì)規(guī)劃。城市規(guī)模越大，都市圈規(guī)模越大，就越需要集中統(tǒng)一的規(guī)劃，而這樣的問(wèn)題，市場(chǎng)不會(huì)自動(dòng)解決的，必須由政府出面解決。未來(lái)20年在中國(guó)城市化高潮中，某些權(quán)力必須向政府集中。都市圈也好，城市群也罷，許多都需要跨省區(qū)形成，沒有中央政府出面主持，同樣會(huì)“打亂仗”，讓大量財(cái)政資金，特別是土地財(cái)政資金留在各級(jí)地方手中。這些錢也不會(huì)充分地向農(nóng)民市民化過(guò)程中配置，因此也必須由中央政府來(lái)直接掌握一筆城市化資金。而下一步縮小個(gè)人收入分配差距的工作，主要集中在怎樣建立宏觀層面的轉(zhuǎn)移支付制度，這個(gè)事情同樣不是市場(chǎng)的事情。所以，下一步改革需要許多有利于集權(quán)的制度設(shè)計(jì)，這就是改革必須服務(wù)于發(fā)展要求的道理。

第三個(gè)問(wèn)題是，應(yīng)該怎樣看待未來(lái)的投資。現(xiàn)在許多人反對(duì)繼續(xù)實(shí)施大規(guī)模刺激計(jì)劃，其實(shí)是對(duì)那種單純支持產(chǎn)能增長(zhǎng)的投資刺激方式擔(dān)憂，因?yàn)樯�產(chǎn)過(guò)剩已經(jīng)很嚴(yán)重。然而，現(xiàn)有不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅是一種價(jià)值比例關(guān)系，更是一種物的關(guān)系。比如，在目前中國(guó)的城市中，只有2.6億農(nóng)民工的勞動(dòng)場(chǎng)所，而沒有他們的居住場(chǎng)所，更沒有他們家人的居住場(chǎng)所。在城市中隨處可見的民工棚與棚戶區(qū)，就是中國(guó)城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化的物的寫照。再比如，中國(guó)目前的城市空間結(jié)構(gòu)，并不是為“中國(guó)人口主體是市民”這樣的思路設(shè)計(jì)的。這集中表現(xiàn)為，當(dāng)中國(guó)真實(shí)的城鎮(zhèn)化率只有1/3的時(shí)候，土地占用就已經(jīng)碰到了18億畝耕地的“紅線”。因?yàn)橹袊?guó)城市的平均毛容積率(城市建筑面積與城市建成區(qū)面積之比)只有0.5。像上海這樣的大城市，毛容積率也沒有超過(guò)1。在上海浦西地區(qū)，2、3層高的樓房隨處可見，日本的東京毛容積率高達(dá)2。所以按照目前中國(guó)的城市建設(shè)格局，就是再增加2億城市人口，由于土地限制也不可能。

馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“批判的武器不能代替武器的批判，物質(zhì)的力量必須用物質(zhì)的力量來(lái)摧毀”，就是說(shuō)不能用對(duì)社會(huì)的思想改造來(lái)代替對(duì)社會(huì)物的改造。我們既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后是導(dǎo)致內(nèi)需不足的關(guān)鍵，下一步就應(yīng)該通過(guò)大規(guī)模投資，也只能通過(guò)大規(guī)模投資，才能從根本上改變現(xiàn)有不合理的城鄉(xiāng)人口比例，從而使社會(huì)總供求從失衡轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ。

總之，中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，是生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題，因此宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，就是怎樣圍繞解決這個(gè)矛盾來(lái)設(shè)計(jì)戰(zhàn)略與政策。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下挫到6%，也許宏觀調(diào)控當(dāng)局還坐得住，但是若破“6”到“5”，政府恐怕不出手也得出手了。新的刺激政策，恐怕無(wú)外乎放松貸款與增加財(cái)政赤字用于投資，但若不明白投資的重點(diǎn)在哪里，只是單純放松，難免又會(huì)走入2008年以來(lái)經(jīng)濟(jì)刺激政策的誤區(qū)。所以，目前就應(yīng)該明確以城鎮(zhèn)化為投資方向的政策取向。