5月13日，本報從權(quán)威渠道獨家獲悉，紹興市下屬紹興縣將變更為“柯橋區(qū)”，目前方案已上報。

就在日前，湖州長興縣“撤縣并區(qū)”的設(shè)想引發(fā)當(dāng)?shù)丶ち曳磳�后，已被“暫緩”，但湖州市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)則向本報表示長期可能難以避免。

“從縣域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向都市圈經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì)，我個人認(rèn)為這會是浙江未來城市化的基調(diào)。”浙江省人民政府咨詢委員會委員顧益康在接受本報采訪時指出。

據(jù)本報不完全統(tǒng)計，今年以來，全國已批準(zhǔn)10個地區(qū)“撤縣設(shè)區(qū)”、新設(shè)區(qū)或并區(qū)。

尤其是浙江“鄰居”江蘇，2009年撤南通通州市改為區(qū)、2012年撤蘇州吳江市為區(qū)、2013年撤南京溧水縣、高淳縣為區(qū)都已成事實，更是對浙江形成沖擊，“而且近期蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃剛獲批，浙江也不甘落后。”浙江大學(xué)教授陳建軍分析道。

但區(qū)別于江蘇“市管縣”的是，浙江十多年一直實現(xiàn)“省管縣”(包括財政和縣長、書記的任免等)，縣域經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大、中心城市反而不強(qiáng)的問題日益突出，碎片化帶來的競爭力弱化趨勢明顯，縣、市之間的矛盾也日益突出。

經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣期待“撤縣設(shè)市”，而中心城市謀劃“撤縣設(shè)區(qū)”的分化體系明顯。也正因此固化的利益格局，浙江“撤縣設(shè)區(qū)”的實踐過程顯然難度更大。

與此同時，根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從2003年到2008年，作為浙江經(jīng)濟(jì)的重要支柱，縣域經(jīng)濟(jì)占全省比例從68.42%下降到62.9%。

“因此這些年，浙江省也在反思”省管縣“的弊端。”陳建軍指出，不論是“中心鎮(zhèn)”試點小城市還是城市群發(fā)展，都需要中心城市帶動，而調(diào)整行政區(qū)劃是目前最容易的操作。

這個調(diào)整中，必然觸及雙方利益，因此為盡量減少阻力，浙江省的原則是財政體制不變，如已經(jīng)“撤市設(shè)區(qū)”10多年的杭州蕭山、余杭。

對此，不少人質(zhì)疑，既然都不變，“撤縣設(shè)區(qū)”對中心城市又有何意義？陳建軍指出，盡管財政體制不變，但規(guī)劃建設(shè)、同城化會有較大裨益，“站在宏觀層面，蕭山、余杭這10多年發(fā)展很快，周邊城市與其差距逐漸拉大。”

既然統(tǒng)一起來做強(qiáng)做大更利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)初的蕭山、余杭，如今的長興、紹興為何反對聲音如此大？且傳聞“撤縣設(shè)區(qū)”多年都未能實現(xiàn)？

陳指出，中國體制中，反對更多來自于官場，任何一個地方領(lǐng)導(dǎo)都會有“土皇帝”思維已不足為怪，“這也是我們區(qū)域規(guī)劃的主要障礙之一。”

且這場博弈中，“財政體制不變只是個過渡手法，最終還是會劃歸市管，但對這些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣而言，短期痛苦，長期卻還是有好處的。”接近浙江省高層人士告訴記者。