春節(jié)前夕，2012年長三角各省份經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)陸續(xù)公布，上海經(jīng)濟(jì)增速再次成為長三角最低。

而隨著發(fā)生的，是上海占江浙滬三省經(jīng)濟(jì)總量的比重進(jìn)一步下降，從2011年的約19.13%下降至約18.48%。

“發(fā)生變化的不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量上。”長期從事都市圈研究的上海交通大學(xué)知識競爭力與區(qū)域發(fā)展研究中心主任羅守貴在接受本報采訪時表示，上海對長三角的帶動作用也悄然發(fā)生改變。

羅守貴認(rèn)為，上海已經(jīng)從當(dāng)年對長三角的直接帶動逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的服務(wù)和支撐，“上海自身所占比重的下降，恰是證明了中心城市對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散帶動作用。”

而上海社會科學(xué)院城市與人口發(fā)展研究所所長郁鴻勝則在2月19日接受采訪時指出，這也將意味著，上海未來對長三角的輻射力和影響力將更多體現(xiàn)在其服務(wù)業(yè)上。

致力第三產(chǎn)業(yè)

7.5%的增速讓一直在長三角擔(dān)當(dāng)著“龍頭老大”角色的上海看似有些“老態(tài)龍鐘”。與上海相比，2012年浙江和江蘇兩省的GDP增速分別為8%和11%，均高于上海。

而隨著江浙兩省經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)高于上海，上海在江浙滬三省經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重也在逐步下降。

羅守貴曾經(jīng)對北京之于環(huán)渤海、廣州之于珠三角的經(jīng)濟(jì)比重進(jìn)行過測算，“都是在下降，但是速度很緩慢，而上海之于長三角的經(jīng)濟(jì)總量比重下降最快。”

羅守貴認(rèn)為，這恰是說明上海這座中心城市對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)散帶動作用，“如果中心城市與腹地經(jīng)濟(jì)差距拉大，只能說明資源全部集中到中心城市，而沒有起到帶動作用。”

按照羅守貴的研究，上海對長三角的帶動作用主要分為三個階段：

第一個階段是直接帶動，江浙地區(qū)能夠明顯地感覺到對上海的依賴，無論是技術(shù)還是人才，“來自上海的資源直接帶動江浙的發(fā)展。”

“這種直接帶動持續(xù)到上世紀(jì)九十年代，后來，隨著開放程度的提高，外商在長三角的投資增加，這時上海之于長三角優(yōu)勢并不明顯，這就形成了水平分工的階段。”羅守貴說。

在羅守貴看來，目前上海對于長三角正處在間接帶動的階段，“已經(jīng)無法直接感覺到，所以會有上海帶動作用弱化的說法。”

羅守貴認(rèn)為，目前在長三角，上海集聚的是更高層次的生產(chǎn)要素，“企業(yè)的商務(wù)談判、策劃布局往往都是在上海進(jìn)行。”可以感受到的是，上海正致力于重塑其在長三角的垂直分工中的主導(dǎo)地位，這是第三階段的特征——雖然目前還不明顯。

而這與上海自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有關(guān)。盡管上海經(jīng)濟(jì)總量的增速居長三角末位，但其第三產(chǎn)業(yè)的增速卻高于江浙兩省。

2012年，上海第三產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)12060.76億元，占全市GDP比重首次超過60%，增長10.6%，而相鄰的江浙兩省第三產(chǎn)業(yè)增速則分別為9.6%和9.3%。

“這對整個長三角的實際影響力要比制造業(yè)帶動的輻射力更加強(qiáng)大，”郁鴻勝說，“而這種對外的帶動度，對整個城市發(fā)展度也將會帶來很大的影響。”

“這種服務(wù)業(yè)的發(fā)展可能不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但這是上海作為中心城市，所要具備的其他城市不可替代的功能，上海扮演了國家級中心城市的角色，”羅守貴說，“而從全球來看，如果長三角的經(jīng)濟(jì)不能得到快速發(fā)展，上海也不可能在國際競爭中獲得更高的地位。”

打造“上海經(jīng)濟(jì)區(qū)”

在整個區(qū)域結(jié)構(gòu)變化的過程中，上海與其周邊城市的互動也成為了研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)。郁鴻勝在其進(jìn)行的“長三角區(qū)域城市綜合競爭力研究”中，就已將江蘇昆山、浙江嘉興等地都納入了上海區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊中。

但為學(xué)者注意的是，與昆山、嘉興等毗鄰的上海郊區(qū)，卻已經(jīng)成為了上海向外輻射的一片洼地。

以與江蘇昆山毗鄰的上海嘉定區(qū)為例，嘉定昆山兩地人口數(shù)量差不多，但嘉定區(qū)的人均GDP卻遠(yuǎn)低于昆山。

郁鴻勝認(rèn)為，形成這樣經(jīng)濟(jì)外洼地的原因在于上海郊區(qū)、城區(qū)無論政策、產(chǎn)業(yè)，都是脫節(jié)發(fā)展。“而昆山、嘉興等地城市都是一體化的，城鄉(xiāng)連貫發(fā)展的特征在上海的周邊城市顯得格外明顯。”

“上海的郊區(qū)不能等。”郁鴻勝說，“上海郊區(qū)的建設(shè)要把周邊城市看成自己的腹地，打破行政區(qū)劃的封鎖。”

而這樣的建議在春節(jié)前閉幕的上海兩會上得到了響應(yīng)。上海市政協(xié)委員、復(fù)旦大學(xué)教授陸銘在上海政協(xié)分組討論時提出，上海的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)該分流到周邊。

“基礎(chǔ)設(shè)施通到周邊，并不會分流上海自身的資源，反而會對上海自身的發(fā)展有利。”陸銘說，“上海需要能夠真正打破區(qū)域的概念，進(jìn)行一個包括周邊城市在內(nèi)的上海經(jīng)濟(jì)區(qū)大規(guī)劃。”