營收115億，營業(yè)利潤近73億？

　　股民懷疑大牛股利潤太高有假

　　包鋼稀土今年以來漲幅將近一倍，是個(gè)“大牛股”，因此前天公司公布的2011年年報(bào)，引起了廣大股民關(guān)注。記者昨天在股吧里看到，有股民對(duì)公司業(yè)績表示懷疑：“營銷收入115億，居然營業(yè)利潤有近73億，可能嗎？這么明顯的造假！放衛(wèi)星的垃圾公司！”

　　這位股民還詳細(xì)列舉了自己的理由：有人說稀土國家管制，價(jià)格中國說了算，暴利主要是賺外國人的錢，是合理的。但2011年包鋼稀土國內(nèi)市場銷售106億，出口只有區(qū)區(qū)不到10億，國內(nèi)市場達(dá)92%，賺的其實(shí)還是國人的錢。他還仔細(xì)分析了公司的銷售收入成本率(即公司銷售成本除以營業(yè)收入)：2010年公司銷售收入成本率為65%，去年的銷售收入成本率卻一下子降低到37%，而且去年國內(nèi)人工成本、材料全部漲價(jià)，成本差異這么大，可能嗎？而同為稀土概念的上市公司廣晟有色(600259)的銷售成本率為82%，比它高得多。

　　他認(rèn)為，包鋼稀土以“區(qū)區(qū)4.65的凈資產(chǎn)，股票價(jià)格竟高達(dá)70元/股”，投資者完全是在博傻，提醒廣大散戶注意風(fēng)險(xiǎn)。

　　2011年年報(bào)顯示利潤率確實(shí)挺高

　　公司解釋是去年稀土價(jià)格暴漲所致

　　記者查閱了包鋼稀土2011年年報(bào)，發(fā)現(xiàn)這位股民所引用的數(shù)據(jù)都沒有錯(cuò)誤，包鋼稀土的利潤率確實(shí)挺高的。對(duì)于公司2011年驚人的高利潤率，包鋼稀土在年報(bào)中也給出了解釋：去年國家明顯加大對(duì)稀土行業(yè)的支持和管理力度，稀土行業(yè)迎來了空前的發(fā)展機(jī)遇……推動(dòng)稀土產(chǎn)品價(jià)格上半年快速上漲，下半年雖然隨經(jīng)濟(jì)總體情況出現(xiàn)大幅回調(diào)，但全年平均價(jià)格漲幅同比仍然較大。不過，對(duì)于公司人工成本和材料成本為何沒有同步上漲，年報(bào)沒有給出解釋。

　　年報(bào)公布后，民生證券、中金證券等紛紛發(fā)表研究報(bào)告，民生證券在研報(bào)中表示：由于 2011年全年稀土綜合價(jià)格較 2010年價(jià)格暴漲了334%，公司 2011年分產(chǎn)品毛利和毛利率均大幅上漲。記者注意到，券商的評(píng)價(jià)與包鋼稀土年報(bào)中的數(shù)據(jù)基本一致：全年完成銷售收入 115.28億元，同比增長119%；實(shí)現(xiàn)凈利潤 34.78億元，同比增長363%。因此，盡管眼下滬深上市公司年報(bào)還未完全披露完畢，但拋開股民的質(zhì)疑不說，僅就包鋼稀土公布的年報(bào)數(shù)據(jù)，如果是真的，包鋼稀土當(dāng)之無愧應(yīng)是兩市最賺錢的公司之一。

　　股民看不懂“烏龍年報(bào)”鬧誤會(huì)

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為上市公司在年報(bào)中應(yīng)解釋

　　記者在股吧看到，對(duì)于這位股民的質(zhì)疑，不少人表示支持，也有不少人反對(duì)。支持的人表示：“停產(chǎn)這么長時(shí)間業(yè)績還這么好絕對(duì)造假”；反對(duì)的表示：人工成本增加才是成本增加，而材料漲價(jià)營業(yè)收入才會(huì)大幅增加，因?yàn)榘�鋼本身以出售原材料為主的，樓主的算法是�?duì)，但理解是錯(cuò)誤的。還有的懷疑這位股民是莊托，因?yàn)樘た樟耍�想進(jìn)場因此故意散布不利消息打壓股價(jià)。

　　南京一券商投資顧問告訴記者，包鋼稀土利潤率如此之高確實(shí)比較罕見，因此引起股民懷疑也很正常。不過，作為上市公司還是應(yīng)該在年報(bào)中解釋得更清楚、更淺顯易懂一點(diǎn)，畢竟大多數(shù)股民不是專業(yè)的投資者，能看懂財(cái)務(wù)報(bào)告的更是少之又少，這樣反過來也可以減少股民對(duì)上市公司的誤解。記者注意到，包鋼稀土前天發(fā)布的2011年年報(bào)錯(cuò)誤百出。比如，在年報(bào)第91頁“合并財(cái)務(wù)報(bào)表主要項(xiàng)目注釋”中突然插入了一句“錯(cuò)誤！未找到引用源。”這飛來一筆令投資者頓時(shí)丈二和尚摸不著頭腦。類似錯(cuò)誤在這份鮮亮的年報(bào)中居然冒出了100多處。雖然公司事后解釋是文檔格式轉(zhuǎn)換不當(dāng)所致，但如此“烏龍年報(bào)”確實(shí)不該。