近日，發(fā)改委宣布自6月1日起上調(diào)山西等15個(gè)省市的非居民銷售電價(jià)和上網(wǎng)電價(jià)分別為平均每千瓦時(shí)1.67分錢和2分錢。

與4月中旬的調(diào)價(jià)類似，這次電價(jià)上調(diào)都旨在平衡通脹與火電虧損間關(guān)系，且都采取了基于區(qū)域的結(jié)構(gòu)性調(diào)節(jié)策略。迥異之處在于，上次只上調(diào)上網(wǎng)電價(jià)而未涉及銷售電價(jià)，以旨在通過(guò)調(diào)整電企與電網(wǎng)間利益分配來(lái)緩解電企虧損和通脹壓力；這次則上網(wǎng)電價(jià)與銷售電價(jià)都實(shí)行幅度不等的上調(diào)，即在繼續(xù)協(xié)調(diào)電企與電網(wǎng)間利益分配的同時(shí)，把電價(jià)上調(diào)成本傳導(dǎo)至非居民用戶，以此緩解發(fā)電企業(yè)發(fā)電即虧損和電網(wǎng)因電價(jià)上調(diào)受損而影響積極性之虞。另外，發(fā)改委進(jìn)一步強(qiáng)化了煤價(jià)監(jiān)管，即若相關(guān)煤企所供應(yīng)的電煤價(jià)高于2010年合同煤價(jià)，需把漲價(jià)所得清退給火電企業(yè)，未清退者除罰款外還將內(nèi)部通報(bào)批評(píng)。

當(dāng)前各方都清晰地認(rèn)知到，只要煤價(jià)上漲40元/噸，就足以“吃掉”目前電價(jià)上調(diào)給發(fā)電企業(yè)帶來(lái)的利益。因此，當(dāng)前單純上調(diào)電價(jià)依舊難以緩解電企發(fā)電即虧損和虧損不愿發(fā)電導(dǎo)致電荒等問(wèn)題。不僅如此，若發(fā)改委順著產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)煤價(jià)進(jìn)行價(jià)格管制，那么發(fā)改委將面臨的不僅是電荒，煤荒也就撲面而來(lái)。

這并非杞人憂天。自2009年中國(guó)首次成為煤炭?jī)暨M(jìn)口國(guó)以來(lái)，2010年煤炭進(jìn)口依存度就達(dá)7%，國(guó)內(nèi)煤市日趨國(guó)際化使國(guó)內(nèi)煤價(jià)受到國(guó)際市場(chǎng)的直接影響。發(fā)改委若對(duì)業(yè)已市場(chǎng)化的煤價(jià)進(jìn)行定價(jià)管制，那么今年出現(xiàn)電荒和煤荒交互“偷襲”之沖擊是高概率事件。

除了超發(fā)貨幣所帶來(lái)的通脹這一根本壓力外，當(dāng)前國(guó)內(nèi)煤價(jià)持續(xù)上漲既是資源稅改革的結(jié)果，也與采煤安全成本上漲有關(guān)，同時(shí)國(guó)內(nèi)煤企的低開(kāi)掘效率也導(dǎo)致煤價(jià)上漲。可見(jiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)煤價(jià)雖相對(duì)國(guó)際煤價(jià)為高，但國(guó)內(nèi)煤價(jià)上漲的大部分收入被煤炭開(kāi)采成本上升和增加煤礦安全設(shè)備投資等所抵消，煤價(jià)上漲對(duì)煤企利潤(rùn)的推高效應(yīng)有限(煤氣上市財(cái)報(bào)顯示利潤(rùn)更多源自開(kāi)采量的增加)。因此，可以肯定若發(fā)改委對(duì)煤價(jià)實(shí)行臨時(shí)價(jià)格管控，那么煤企或?qū)⑿Х码娖笠蕴潛p和安全為由減產(chǎn)，以制造煤荒和配生出煤炭供給缺口的電荒，倒逼發(fā)改委放松煤價(jià)管控。

通過(guò)價(jià)格管控手段緩解通脹與電荒壓力，不僅扭曲煤電市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)和資源配置，而且或?qū)⑹寡堇[出更多的商品供給荒。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。不上調(diào)居民電價(jià)并不會(huì)改變居民最終承擔(dān)電價(jià)上漲成本之事實(shí)，而改變的只是居民承擔(dān)電價(jià)上調(diào)成本的渠道。

當(dāng)前貨幣超發(fā)問(wèn)題依舊較突出下，電價(jià)上調(diào)本質(zhì)上是電企在發(fā)改委管制下有序轉(zhuǎn)移通脹壓力，對(duì)非居民電價(jià)的上調(diào)必然給這些行業(yè)提供順勢(shì)轉(zhuǎn)移通脹的泄洪口，從而將電價(jià)上調(diào)成為成本傳遞到終端產(chǎn)品上。

若發(fā)改委對(duì)承接電價(jià)上漲的工商業(yè)和農(nóng)業(yè)之商品價(jià)格未進(jìn)行價(jià)格臨時(shí)管制，那么供需雙方將通過(guò)市場(chǎng)自利博弈而分擔(dān)通脹成本，居民自然間接為電價(jià)上調(diào)埋單；若發(fā)改委對(duì)這些工商企業(yè)之商品進(jìn)行價(jià)格指導(dǎo)，那么電價(jià)上調(diào)成本將以更隱蔽的商品供給荒、以次充好和缺斤少量等形式變相向居民轉(zhuǎn)移，從而使借助電價(jià)上調(diào)釋放而出的通脹以非價(jià)格形態(tài)顯現(xiàn)而出。當(dāng)然若電價(jià)和其他要素資源的上漲導(dǎo)致私人企業(yè)無(wú)利可圖而退出生產(chǎn)投資，且商品的供給缺口主要通過(guò)國(guó)進(jìn)民退填補(bǔ)(如去年下半年小麥價(jià)高于面價(jià)，接受財(cái)政補(bǔ)貼的中糧等國(guó)企借機(jī)搶占面粉供給市場(chǎng)份額)，那么國(guó)企虧損最終將以財(cái)政補(bǔ)貼或廉價(jià)貸款等形式化解，而這都將最終為納稅人埋單。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前決策層若繼續(xù)通過(guò)擴(kuò)大價(jià)格管制范圍而緩解通脹與電荒壓力，而非加快電力體制改革和緊縮貨幣，那么決策層將不僅無(wú)法消除電荒，而且還將面臨煤荒、乃至與居民日常生活密切相關(guān)的其他商品荒之考驗(yàn)，從而使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入商品供給荒為主的隱性通脹與經(jīng)濟(jì)回落之經(jīng)濟(jì)滯脹之中。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道