在物價(jià)上漲態(tài)勢(shì)確立的情況下，個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)呼聲再次傳來(lái)。對(duì)此，社科院財(cái)貿(mào)所所長(zhǎng)高培勇7日在“2011年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》發(fā)布暨中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)研討會(huì)”間隙向記者表示，應(yīng)采取一切措施確保個(gè)稅改革在“十二五”期間得以推進(jìn)，但不應(yīng)將改革思路過(guò)度集中在個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)上面，而應(yīng)瞄準(zhǔn)“綜合和分類相結(jié)合”的目標(biāo)，盡快增大綜合計(jì)征的分量。

面對(duì)CPI連續(xù)四月上漲，并且年漲幅將突破3%調(diào)控目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)，近期有消息稱，個(gè)稅起征點(diǎn)有望上調(diào)。

但高培勇認(rèn)為，在綜合和分類相結(jié)合的個(gè)稅改革進(jìn)程未取得突破的情況下，一味地提高起征點(diǎn)，不僅于整體改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)無(wú)補(bǔ)，而且可能會(huì)給未來(lái)的改革增添不必要的難題。

我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅，實(shí)行的是分類制，分成11個(gè)征稅項(xiàng)目，包括工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得等。國(guó)家對(duì)不同項(xiàng)目采用不同的計(jì)征辦法，稅率也不同。

“這樣的個(gè)稅制度，便于征管，但不利于調(diào)節(jié)收入分配差距。”高培勇指出，人與人的收入差距，本來(lái)就是綜合的，而不是單一項(xiàng)目的差距。因此，僅單一地提高個(gè)稅起征點(diǎn)，不能發(fā)揮個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用。

在綜合計(jì)征方面，《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》建議，除一部分以個(gè)人存款利息所得為代表的特殊收入項(xiàng)目繼續(xù)實(shí)行分類所得稅制之外，可以將其余的收入統(tǒng)統(tǒng)納入綜合所得稅制的覆蓋范圍。

事實(shí)上，財(cái)政部對(duì)個(gè)稅改革的思路也是如此。財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人曾撰文指出，“十二五”期間，將實(shí)施個(gè)人所得稅改革，逐步建立健全綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，加大對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度。

不過(guò)，在物價(jià)不斷上漲的情況下，社科院財(cái)稅所財(cái)政研究室主任楊志勇認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立免稅額（即個(gè)稅起征點(diǎn)）與CPI聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。

來(lái)源：上海證券報(bào)