在國際貨幣基金組織(IMF)7月17日發(fā)布對中國經(jīng)濟的2013年第四條款磋商報告后，參加此次磋商的IMF中國處處長史蒂文·巴奈特(StevenBarnett)接受了《第一財經(jīng)日報》記者的專訪。

巴奈特表示，中國實際上已經(jīng)走在利率市場化的過程中，建立存款保險(行情專區(qū))至關(guān)重要。同時，他認為，對于龐大的地方政府債務(wù)，推出市政債券并不能完全解決問題，關(guān)鍵要建立一套能夠防止地方政府過度借貸的財政管理系統(tǒng)。

此外，對于備受關(guān)注的房地產(chǎn)泡沫問題，巴奈特認為金融市場扭曲和地方政府對土地出售的依賴助推了房地產(chǎn)泡沫。他建議中國應(yīng)在局部試點后適時全面征收房產(chǎn)稅。

對于人民幣，巴奈特稱，IMF目前仍然認為人民幣匯率存在5%至10%的“適度低估”。IMF在報告中建議中國在資本賬戶開放時必須慎選時機，同時要配合金融部門和匯率制度改革有序進行。巴奈特表示，盡管次序真的很重要，但實際上，“所有這些改革又都可以同時推進�！�

市政債不能完全解決地方政府債務(wù)問題

《第一財經(jīng)日報》：你對中國實施存款保險計劃有何具體建議？英國的保險框架和美國的聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)，兩種形式哪種更適合中國？

巴奈特：我們關(guān)注的是更加宏觀的問題，即建立存款保險計劃的重要性。這樣一來，投資者或存款人都能更清楚地了解有哪些存款是受到擔保的，而哪些是未受擔保的。我們并未談及計劃的具體細節(jié)，更多關(guān)注的是存款保險的形式，因為實行這一計劃可采取的形式多種多樣。我們強調(diào)的是，建立存款保險制度至關(guān)重要。

日報：鑒于目前中國地方政府債務(wù)規(guī)模龐大，你認為中國應(yīng)采取什么措施來解決這一問題？

巴奈特：展望未來，關(guān)鍵要建立一套能夠防止地方政府過度借貸的財政管理系統(tǒng)。不過還是要注意，當?shù)卣�府借貸有時是出于重要基礎(chǔ)設(shè)施、社會開支的需要，因此需要加大財政改革以保證當?shù)卣�府有足夠的資金來滿足重要的支出需求。就是說，一方面要改革財政系統(tǒng)以確保當?shù)卣�府不過度借貸，同時也要保證必需的基礎(chǔ)設(shè)施、社會開支資金能夠以最好的方式進行融資。對于遺留問題，目前地方政府債務(wù)不論在政治上還是經(jīng)濟上來說，都不是簡簡單單就能解決的。我認為關(guān)鍵在于防止風(fēng)險的進一步累積。

日報：你對中國可能推出的市政債券有何建議？

巴奈特：市政債券可以是解決地方政府融資問題的方法之一。但我并不認為市政債券本身是問題的答案。國際經(jīng)驗顯示，市政債券市場通常并不提供紀律性保證。我能想到的國家中，可能只有一兩個國家的市政債券市場是真的相信其不受中央政府的隱性擔保，其中一個就是美國。就美國過去的經(jīng)驗看，當?shù)胤秸�府面臨債務(wù)問題，往往結(jié)果就是違約，這種現(xiàn)象舉不勝舉。但美國的情況比較特殊，在其他國家，即使市政債權(quán)市場不受擔保，但大家有一種心理，相信在某種程度上它一定是受到擔保的�；氐降赖嘛L(fēng)險問題，如果一個投資者認為市政債券受到中央政府擔保，他在投資前一定不會做足功課，而是立刻購入。但實際上地方政府是不提供紀律性保證的。這也是為何我說市政債券不是解決問題的全部方法。

對于更加發(fā)達、富裕的省市而言，它們可以利用債券市場，事實上它們已經(jīng)參與其中了，比如上海市、江蘇省等。而一些較低收入的省市則可能不太受到債券市場吸引。各地區(qū)存在發(fā)展不均衡的問題，而這也是市政債券為何不能解決全部問題的原因之一。

中國應(yīng)全面征收房產(chǎn)稅

日報：盡管中國政府一直試圖控制房價，但近期中國房價仍然持續(xù)上升。你認為中國的房地產(chǎn)市場是否還存在泡沫？應(yīng)該如何消除泡沫？

巴奈特：對于房地產(chǎn)市場，我們要看究竟是何種經(jīng)濟扭曲影響了房地產(chǎn)市場并導(dǎo)致了周期性波動。我認為有兩個主要扭曲，第一是金融市場的扭曲。房地產(chǎn)是一項非常誘人的金融投資，因為銀行(行情專區(qū))存款利率非常低，考慮通脹后甚至實際利率為負。由于目前中國的資本賬戶還有許多限制，因此進行海外投資仍很難。而這就使房地產(chǎn)市場極具吸引力，過去十年投資于房地產(chǎn)的人們也都獲得了很好的回報。實際上這就助長了房地產(chǎn)市場泡沫。第二，從供給面來看，地方政府依賴房地產(chǎn)市場開發(fā)和土地出售增加收入，推動了GDP，這也是地方政府所希望看到的，他們也在推動市場。促進房地產(chǎn)市場穩(wěn)定發(fā)展要靠結(jié)構(gòu)改革、金融部門改革，來提供其他新形式的金融工具。還需要財政改革，這樣地方政府就會更少地依賴于土地出售收入。中國政府看到了問題，也采取了應(yīng)對措施，例如加快保障房建設(shè)，遏制房地產(chǎn)開發(fā)，尤其是高端房產(chǎn)投資。盡管這對中國的GDP增速會有影響，但這也降低了投資，加快保障房建設(shè)也能滿足社會需求，同時支持了經(jīng)濟增長。中國政府很好地平衡了這一關(guān)系。這是一個長期內(nèi)的結(jié)構(gòu)性問題。

日報：中國政府已經(jīng)在一些大城市引進房產(chǎn)稅，你認為房產(chǎn)稅是否應(yīng)該在更多省市實施？

巴奈特：是的。房產(chǎn)稅在很多方面都有效。首先，它可以增加房地產(chǎn)市場投機的成本。第二，它也為政府提供了收入來源，從而可以削弱土地出售的需求，并滿足其他開支。因此房產(chǎn)稅是一個“雙贏策略”，應(yīng)該擴大到全國范圍內(nèi)廣泛實施。

日報：你認為中國政府會采納這一建議嗎？

巴奈特：我們一定會樂意看到房產(chǎn)稅在中國廣泛推行。中國已經(jīng)做了試點，在上海重慶等地取得了不錯的進展。我認為關(guān)鍵在于時機的把握，以及其實施的速度。

人民幣匯率仍低估5%~10%

日報：對于中國經(jīng)濟“硬著陸”的風(fēng)險，你最近回答說這種風(fēng)險并不存在。但與IMF去年對中國經(jīng)濟評估時相比，你認為這一風(fēng)險是否已經(jīng)上升？

巴奈特：我的回答還是否定的。我并不認為中國經(jīng)濟存在“硬著陸”風(fēng)險，即增速急劇放緩。我也不認為“硬著陸”風(fēng)險有所上升。我們看到的只是經(jīng)濟增速的適度放緩而已。

日報：我注意到IMF工作人員在有關(guān)外部平衡的兩個情景問題上與中國政府持有異議。在基線情景(baselinescenario)下，IMF預(yù)測中國的經(jīng)常賬戶順差占GDP比例到2018年會上升到4%，而在“再平衡情景”(rebalancingscenario)下，這一比例則為1%。但中國當局表示贊同1%的預(yù)測，不同意4%的預(yù)測。你是否可以具體談?wù)勲p方持不同觀點的原因？

巴奈特：IMF的報告旨在闡述對我們自身及其他政府都平衡的觀點。IMF的基線情景中有兩個假設(shè)導(dǎo)致中國的經(jīng)常賬戶順差擴大。第一，假設(shè)實際有效匯率不變。我們之所以這么假設(shè)，是為了確保我們的預(yù)測對所有國家具有一致性，對每一個經(jīng)濟體的匯率假設(shè)需要一致。如果對中國假設(shè)人民幣兌美元升值，而對美國又假設(shè)美元兌人民幣升值，那么這就造成了數(shù)據(jù)不一致。因此我們假設(shè)的是實際有效匯率保持一致。如果我們回顧2005年中國匯率改革以來，人民幣的實際有效匯率升值幅度已經(jīng)高達40%左右，在過去一年甚至就升值了6%。因此對我們假設(shè)的實際有效匯率變化的確存在異議，但我們只是沿襲一貫做法，并且這么做也是有據(jù)可依的。

第二是有關(guān)再平衡的程度。在再平衡情境下，我們假設(shè)旨在從投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)向消費主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式的再平衡措施已經(jīng)到位。在基線情景下，我們假設(shè)再平衡的進展更小。中國政府稱，我們應(yīng)該做不同的匯率假設(shè)，而且更重要的是要承認其在再平衡方面取得的成果。

日報：那么你認為哪種情況更加現(xiàn)實？

巴奈特：哪個更現(xiàn)實的問題并不重要。如果政策落實到位，那么再平衡情景就更為現(xiàn)實；相反，如果政策不到位，基線情景就更現(xiàn)實。再平衡情景是基于我們看到了政府對改革作出的承諾，我們關(guān)注到他們所公布的政策與我們的再平衡情景大為相符。一旦我們看到非常具體的金融部門改革、財政體系改革措施，那么我便可將其納入基線情景中考量。因此，我們對中國政府這種改革的意圖表示肯定，但我們還需要進一步觀察，看是否在這方面有進一步行動。

日報：關(guān)于人民幣匯率，近期中國經(jīng)濟增速放緩，一些市場參與者如今開始預(yù)期人民幣會貶值。IMF的報告顯示，如果用“匯率問題咨詢委員會”(CGER)的實際有效匯率方法估算，人民幣匯率存在7%的高估。你認為人民幣是否會貶值？

巴奈特：我們并不對匯率變動方向作出預(yù)測。我們用多種模型來評估匯率與基本面本身的偏離程度。為了保證透明度，我們公布了五個模型顯示的結(jié)果。兩個結(jié)果是基于CGER方法，三個是根據(jù)外部余額評估(EBA)得出。我們的評估都是基于這些模型進行的，它們可以預(yù)測經(jīng)常賬戶趨勢。我們認為人民幣匯率存在5%到10%的適度低估，這是我們通過量化模型對近期發(fā)展進行全面考量后得出的底線評估。

日報：所以IMF目前的結(jié)論是人民幣匯率仍然存在5%到10%的低估？

巴奈特：是的，但這里可能還需要更多解釋。我們假設(shè)全球各國都采取了正確的政策，例如日本和美國都進行了財政調(diào)整。這一情況下我們認為人民幣匯率存在5%到10%的低估。這是一項具有“多邊一致性”的評估，我們對全球各經(jīng)濟體用了類似的評估方法。

日報：IMF的報告稱中國在資本賬戶開放時必須慎選時機，同時要配合其他改革，尤其是金融部門和匯率制度改革有序進行。你認為對中國而言，這些金融改革的次序真的重要嗎？

巴奈特：是的，我認為次序真的很重要。但實際上，所有這些改革又都可以同步推進，只是需要協(xié)調(diào)好。為什么次序重要？我們認為，如果要有一個更加開放的資本賬戶，那么就需要有一個非常成熟、強勁和發(fā)達的金融部門來應(yīng)對大規(guī)模的資金流入和流出。那么你就要確保資本賬戶開放不搶先于金融部門發(fā)展。但這并不意味著中國不能同時在開放資本賬戶方面取得進展。例如，其實中國已經(jīng)通過合格境外機構(gòu)投資者(QFII)、人民幣合格境外機構(gòu)投資者(RQFII)和合格境內(nèi)機構(gòu)投資者(QDII)的方式正式允許資本賬戶開放，與此同時也正適度推進匯率改革和金融部門改革。