據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)消息，近日，歷時(shí)8年的煤炭產(chǎn)業(yè)重組有65%沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果的消息備受關(guān)注，再加上煤炭行業(yè)持續(xù)地低迷和今年6月山西焦煤集團(tuán)與雙匯集團(tuán)正式合作發(fā)展生豬屠宰加工項(xiàng)目，種種不合理的跡象表明我們的煤炭行業(yè)已經(jīng)“病”得不輕，那么病根在哪？

　　“應(yīng)該說(shuō)65%沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果這個(gè)數(shù)據(jù)是符合實(shí)際情況的。現(xiàn)在的局面就是在煤市低迷的情況下，背負(fù)沉重政策性負(fù)擔(dān)的大型國(guó)有煤礦已經(jīng)力不從心，無(wú)法完成兼并重組的任務(wù)。而對(duì)于活力較強(qiáng)的中小民營(yíng)煤礦來(lái)說(shuō)，兼并重組無(wú)遺已經(jīng)與關(guān)停劃上了等號(hào)。”中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)觀察員李朝林告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。換句話說(shuō)，資源的錯(cuò)配讓曾經(jīng)創(chuàng)造“黃金10年”的煤炭行業(yè)在迷茫中徘徊著。

　　中小民營(yíng)煤礦：整合意味著關(guān)閉？

　　2010年，煤炭產(chǎn)業(yè)整合開(kāi)始了全面的鋪開(kāi)，在強(qiáng)有力的行政手段下，“煤老板”一步步地開(kāi)始退出中國(guó)煤炭市場(chǎng)的舞臺(tái)。“應(yīng)該說(shuō)煤炭資源整合想要達(dá)到的首要目的就是要保障安全生產(chǎn)，解決安全事故頻發(fā)的問(wèn)題。其次就是由國(guó)有企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范開(kāi)采，提高資源的利用率。這兩個(gè)目的可以說(shuō)是最主要的，但從目前實(shí)施的實(shí)際情況來(lái)看，并沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的效果。”卓創(chuàng)資訊煤炭分析師王婷告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

　　“對(duì)于中小型的民營(yíng)煤礦來(lái)說(shuō)，整合常常是和關(guān)閉劃上等號(hào)的。”李朝林告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。

　　在兼并重組中，不僅數(shù)以千計(jì)的小煤窯被國(guó)有或國(guó)有控股煤礦企業(yè)兼并，而且如擁有11座煤礦、年生產(chǎn)能力390萬(wàn)噸、9個(gè)地面企業(yè)、20個(gè)子公司、2008年實(shí)現(xiàn)銷售收入45.1億元的山西金海洋能源有限公司，也被特大型國(guó)企中煤集團(tuán)“收編”。雖然那些民營(yíng)煤炭小老板并沒(méi)有完全消失，只是成為國(guó)有控股公司中的股東，但那些民營(yíng)成分已經(jīng)淹沒(méi)在國(guó)有的汪洋大海中。

　　在兼并中，民營(yíng)的煤礦一旦按照國(guó)有企業(yè)“大手大腳”的生產(chǎn)模式來(lái)就很難生存下來(lái)，所以兼并就意味著關(guān)閉。“即使沒(méi)有關(guān)閉，在收購(gòu)的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。比如在股份制的情況下國(guó)家要求國(guó)有企業(yè)占大部分的股份，但今年以來(lái)煤市如此低迷，很多國(guó)有企業(yè)根本力不從心，所謂"占大股"也是形式上的，論實(shí)質(zhì)則還是民營(yíng)性質(zhì)的。而民營(yíng)資本在其中既出錢(qián)又出力，還沒(méi)有"名分"，這樣的狀態(tài)當(dāng)然達(dá)不到預(yù)期的效果。”李朝林就兼并中實(shí)際問(wèn)題解釋道。

　　沒(méi)有名分，還要出錢(qián)出力，這樣的境遇難保不使很多被兼并重組后的民營(yíng)小煤礦產(chǎn)生“二心”。對(duì)此，王婷認(rèn)為，從貿(mào)易商的角度來(lái)看，他們更愿意向小煤礦買(mǎi)煤。因?yàn)榇竺旱V長(zhǎng)期由政府統(tǒng)一定價(jià)，價(jià)格也相對(duì)較高，貿(mào)易商們很難從這些大公司、大集團(tuán)上拿到價(jià)格便宜的煤，他們與小煤礦的合作可謂“兩廂情愿”。而這樣的情況也很容易導(dǎo)致小煤礦在兼并重組后與自己母公司的分歧和隔閡。“力使不到一處，效果自然也就不好。”王婷認(rèn)為。

　　資源錯(cuò)配現(xiàn)象已蔓延到其他行業(yè)

　　美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·克萊諾曾測(cè)算了資源錯(cuò)配對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的嚴(yán)重影響。在微觀層面，所謂的資源錯(cuò)配是指在經(jīng)濟(jì)體中,不同產(chǎn)業(yè)或是不同企業(yè)之間存在邊際產(chǎn)出價(jià)值的不相等。很顯然，這一現(xiàn)象違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中的基本教條：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)資源分配格局中，不同單位間的邊際產(chǎn)出價(jià)值應(yīng)該相同。

　　如果把這一理論放之于中國(guó)的煤炭行業(yè)，那么最恰當(dāng)?shù)谋硎鼍褪牵�通過(guò)政策手段，把有限的能源和資源分配給了已不該發(fā)展的行業(yè)和企業(yè)，擠壓了按市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該發(fā)展的行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展空間。

　　今年6月，煤炭行業(yè)爆出了令人啼笑皆非的新聞，赫赫有名的山西焦煤集團(tuán)，也是山西煤炭產(chǎn)業(yè)整合的主體企業(yè)，與雙匯集團(tuán)正式簽訂協(xié)議，雙方將在太原市發(fā)展生豬屠宰和養(yǎng)殖項(xiàng)目。堂堂全國(guó)最大的煉焦精煤生產(chǎn)企業(yè)，在兼并重組了多家小煤礦之后居然還要去養(yǎng)豬？

　　這條新聞并非空穴來(lái)風(fēng)，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，6月13日，全國(guó)豬肉批發(fā)價(jià)格為19.83元/公斤，同期煤炭?jī)r(jià)格卻跌跌不休，6月13日，海運(yùn)煤炭網(wǎng)指數(shù)中心發(fā)布的指數(shù)，5500大卡動(dòng)力煤綜合平均價(jià)格報(bào)收為752元/噸，平均每公斤煤價(jià)為0.752元。這意味著，30噸煤炭抵不上一噸豬肉的零售價(jià)值。所以，在當(dāng)時(shí)，養(yǎng)豬可比賣煤賺錢(qián)多了。

　　煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)專家告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者，中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的資源錯(cuò)配現(xiàn)象已經(jīng)日趨嚴(yán)重，這樣的資源錯(cuò)配現(xiàn)象不僅會(huì)給產(chǎn)業(yè)本身造成影響，阻礙市場(chǎng)化的進(jìn)程，更會(huì)將惡果蔓延到其他產(chǎn)業(yè)，大型的煤炭國(guó)有企業(yè)利用行政手段擠壓了民營(yíng)煤礦的發(fā)展空間之后，再去擠壓農(nóng)副產(chǎn)品的發(fā)展空間，這顯然不是煤炭資源重組想要看到的效果。

　　行政壟斷扭曲了市場(chǎng)供求關(guān)系

　　“在今年，為了在"十八大"召開(kāi)之前保障不出大的安全事故，小煤礦幾乎都處于強(qiáng)制性的停產(chǎn)狀態(tài)。但這個(gè)月來(lái)，由于煤市低迷，大型國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)的積極性不高，在供應(yīng)出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，又再讓部分小煤礦復(fù)產(chǎn)。這樣反反復(fù)復(fù)的折騰，對(duì)整個(gè)行業(yè)兼并整合的并沒(méi)有好處。”王婷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者說(shuō)。

　　煤炭、石油、電力……我國(guó)的能源行業(yè)幾乎都與壟斷行業(yè)脫不開(kāi)干系，而推行壟斷行業(yè)改革的核心不就是擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，形成市場(chǎng)主體多元化競(jìng)爭(zhēng)嗎？

　　在設(shè)計(jì)煤炭產(chǎn)業(yè)重組之初，規(guī)劃的本意是因地制宜地讓有安全生產(chǎn)能力、能合理利用資源的企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中占主導(dǎo)地位，讓國(guó)企強(qiáng)勢(shì)“吃掉”所有民營(yíng)資本并非改革的本意。而部分地方在產(chǎn)業(yè)兼并重組的過(guò)程中，為了局部利益顯然利用行政手段將資源進(jìn)行了不合理的配置。

　　對(duì)此，煤炭行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)專家表示，政府對(duì)于市場(chǎng)的行政性干預(yù)應(yīng)該是階段性的，理性的：“應(yīng)該盡快出臺(tái)《政府投資法》或者相關(guān)的條例，利用法律的形式明確政府在介入市場(chǎng)微觀領(lǐng)域時(shí)如何規(guī)范自己的行為，明確行政性壟斷企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中應(yīng)該占怎樣的比例，盲目地讓壟斷企業(yè)進(jìn)行兼并、擴(kuò)張與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)相違背。”該專家告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者。