磋商未果，國內外圍繞稀土出口政策戰火再次蔓延。《經濟參考報》記者28日獲悉，美國、歐盟和日本27日提請世界貿易組織爭端解決機構成立專家組，調查中國稀土等原材料出口限制措施案。

世貿組織網站消息稱，美歐日要求爭端解決機構在7月10日舉行特別會議，討論有關成立專家組的請求。據透露，調查關鍵或圍繞外方指責國內稀土未進行相應限產。

歐盟貿易專員卡洛·德古赫特用“別無選擇”這樣頗具特色的字眼解釋了上述做法，“今年早些時候進行的磋商之后，北京方面并沒有采取行動取消對稀土出口的限制。我們很遺憾，只能通過訴訟解決這一問題。除此之外，我們別無選擇。”他說。

目前距離3月13日，中國首次收到美國、歐盟、日本在世貿組織爭端解決機制下提出的有關稀土、鎢、鉬的出口管理措施的磋商請求，已經過去3個月時間。這場醞釀已久的稀土出口博弈中，歐美對我國戰略性資源的訴訟大有“不達目的絕不善罷甘休”的勢頭。一方面，中方多次強調政策目標是為了保護資源和環境，政府對稀土的開采、生產和出口各個環節均實施了管理措施，而不僅僅在出口環節，相關措施符合WTO規則。另一方面，美歐日等稀土進口國頻頻指責，稱我國出口限制政策主要是為了保護國內的企業，人為控制并拉高稀土價格并賺取壟斷暴利，同時使下游企業能夠得到更低價格的稀土。

一位業內人士接受《經濟參考報》記者采訪時表示，一般來說，從正式提起訴訟到世貿組織專家組成、發布初裁再到發布終裁，這個過程大約會持續2至3年。

“稀土配額大量無法用完并沒有阻止國外的槍口對準我國稀土‘開火’，實際上他們挑戰的是稀土背后我國對稀缺資源出口政策。”贛州一家大型稀土集團高層在電話里對《經濟參考報》記者說，稀土帶來的環境污染和由于散亂差帶來資源浪費、惡性競爭等的種種行業亂象已經有目共睹，國家為了保護資源和環境對稀土進行嚴格管控無可厚非，但是歐美日的種種指控，本身對于我國稀土行業就是“欲加之罪”，對于正在加速整合的稀土產業而言絕對不是一件好事情。

近期，日本公布的相關數據也顯示，日本從2011年下半年開始，急劇減少了進口中國稀土，今年前4個月同比減少69%。

記者了解到，事實上，對資源性產品的出口限制幾乎是WTO所有成員的一致性行動，許多發達國家對本國具有戰略意義的資源更是倍加珍惜呵護。美國擁有極其豐富的石油資源，但從不輕易開采本土資源，而是依賴進口。美國還封存了國內最大的稀土礦——芒廷帕斯礦，并明確規定絕大多數木材不準砍伐出口；為了保護資源，日本關閉了自己的所有生產型煤礦，僅保留了北海道的釧路煤礦用于保存技術。2007年，其煤炭年產量就只有60萬噸，其余全部依賴進口。

從九種原材料案，到稀土案，歐美一再向我國配額分配管理、出口許可證、出口最低限價、配額招標方面的管理措施發起挑戰，這事實上就是“劍指”我國工業原材料、資源類產品的出口管理模式。種種跡象表明，歐美并非只盯某一種資源在某一階段的市場，而是長遠戰略布局，直指我國政策核心。商務部研究院研究員白明對記者表示，從原材料訴訟和稀土訴訟，可以看出，國家間對戰略性資源的博弈正在加深。尤其要注意的是，貿易爭端已經從“準入”向“準出”延伸。而在“準出”爭端方面，我國經驗尚少，亟須從戰略布局的角度做好準備。

令人擔憂的是，今年1月31日，WTO上訴機構就原材料爭端案發布裁決報告，駁回中國基于環境保護或供應短缺就初裁提出的上訴請求，終裁我國九種原材料出口限制違規。而我國現行的稀土出口政策與九種原材料出口政策大同小異，原材料案的裁決很有可能成為參照范本，再加上在原材料爭端案中，WTO否決了中國援引GATT第20條(環保例外條款)的權利，這給應訴帶來更大困難。

“從訴訟請求來看，稀土爭端案與原材料案基本上是一樣的，因此，此前WTO對九種原材料爭端案的裁決無疑對中國不利，這也是歐美更加有底氣地提起稀土訴訟的重要原因。”復旦大學法學院教授龔柏華對《經濟參考報》記者表示。