價格干預體系的建立，是集貨幣手段、經(jīng)濟調(diào)節(jié)、法律控管以及財政政策和行政干預的綜合性、互動型政策系統(tǒng)。而這其中，行政干預手段應居于末位。

行政干預盡管很“給力”，但其弊端不可忽視。因為所有的行政干預都會降低而不是提高市場的效率。2007年時曾有明文規(guī)定食品生產(chǎn)企業(yè)如奶類及即食面等廠商，要先申請才能加價，盡管最終獲批加價成功的例子寥寥無幾，但物價還是一度沖天。

所以，行政干預就像一針激素，扎下去就立馬退燒，但長期服用卻會導致整個經(jīng)濟的“骨質(zhì)疏松”。在我國，市場經(jīng)濟還不完善，博弈規(guī)則和運行機制尚不健全，猶如一個學步的嬰兒，有時不得不依靠政府這個“學步車”來避免摔跟頭。但扔掉“學步車”獨立行走，是早晚的事情。

當前的價格干預，最終仍要依賴市場和經(jīng)濟的手段。首先應從貨幣入手。目前四大行的存款準備金率升至18.5%，但即便如此，也不過回籠6000多億元，再次加息呼之欲出。因為與不斷膨脹的CPI相比，存款利息聊勝于無。“海囤族”們有理由把錢從銀行取出來購買商品，以抵消負利率的陰影。

此外還可以動用財政手段，對低收入群體進行價格補貼。目前我國已對農(nóng)產(chǎn)品在流通環(huán)節(jié)的路橋費實行減免，在這樣的示范下，直接進行價格補貼不是不可行。除了消費端，對生產(chǎn)端也應該補貼。比如農(nóng)產(chǎn)品，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)具的價格普遍高漲，農(nóng)民的生產(chǎn)成本反映到消費端自然引起通脹，實施生產(chǎn)補貼則可為物價清心去火。相反如果政府直接進行限價，不免陷入“保市民、傷農(nóng)民”的怪圈。

總之，揚湯止沸不如釜底抽薪。但凡有可行的經(jīng)濟和市場政策，行政干預就不可被使用。它，只是窮盡一切辦法之后的次優(yōu)選擇。




來源：新京報