根據先外幣后本幣、先大額后小額、先貸款后存款、先浮動后放開的中國式漸進改革邏輯，2013年7月20日起實施的金融機構貸款利率全面放開，意味著20年來“穩步推進利率市場化”進入了倒數第二步，即距離經典意義上的全面利率市場化，僅差存款利率完全由市場決定一步之遙。

　　不過，在貸款與存款的利率市場化之間，還面臨一條鴻溝——存款人保障制度。事實上，中國在過去10年間的諸多金融改革步驟，都在小心翼翼地回避存款人保障制度這一牽動全局的問題。比如，民間金融崛起的客觀事實所引進的小額貸款公司與村鎮銀行之間的鴻溝，實際上就是缺乏存款保障機制的一種制度安排：村鎮銀行是存款類金融機構，自然準入門檻要高得多。此外，中央銀行的最后貸款人職能則實際上對所有存款人給予全額補償，這鼓勵了金融機構在吸收存款和發放貸款行為中更具冒險性。因此，若貸款利率市場化到最終實施存款利率放開的時間已近在咫尺，則留給我們構建市場化存款保障機制的時間就已不多了。

　　存款利率市場化將為期不遠

　　或許仍然存在爭論，但實際上有理由認為，一旦貸款利率市場化，則存款利率幾乎必然會自發跟進：或許是一個并非完全恰當的比喻，恰如在多年前的外匯體制改革中，很多人以為只要資本賬戶被管制，放開經常賬戶不會引致熱錢大幅度流動，而事實上，資本和金融賬戶在經常項目放開的背景下，熱錢大幅流動很難被遏制，甚至很難被監控。至少以下三個原因導致事實上的存款利率市場化已經為期不遠。

　　其一，影子銀行的快速崛起。近年來，一對宏觀與微觀完美搭配的金融現象是，在宏觀領域信貸占全社會融資總量的比重不斷下降，在微觀領域各種理財產品在銀行表外崛起。此之謂“影子銀行”。經典意義上的影子銀行往往因利率管制或資本充足率管理而生，各家銀行美其名曰為，以中間業務收入替代對存貸款利差收入的依賴性。但是，影子銀行在籌資和融資層面的價格市場化不是同步完成的，即銀行在定價中兼顧了放款收益、籌資成本和傭金。因此，面對約30萬億元巨額影子銀行品種，存款利率如不放開，恐怕銀行存款增幅將日益萎縮。

　　其二，存款人補貼效應的難以持久性。不妨作個反證，如果存款利率持續被壓低在當前略高于通貨膨脹率(實際上低于公眾感受到的價格上漲率)水平，則公眾勢必感受到自己成為向金融機構提供低成本補貼來源的“冤大頭”。最終兩種情況必然出現，存款主要用于支付清算，居民存款賬戶亦主要演變為個人結算賬戶，而獲利性金融投入則更多地依賴非銀行渠道——資產價格泡沫化恐難避免。最近“支付寶”衍生出“余額寶”個案，即是一個非常值得研究的“市場上”的利率定價模型。

　　其三，基準利率的雙重性矛盾將更為突出。盡管銀行間市場利率體系已十分完備，但貸款利率市場化會使得“基準利率”的矛盾更加尖銳：試問哪個利率才是基準？是央行決定的存款利率，在此基礎上加一個利差再考慮客戶風險決定貸款利率，還是根據銀行間市場利率決定同檔次貸款利率？這一技術矛盾會促使各家銀行更多地考慮存款利率浮動。

　　存款保險制度：

　　存款利率市場化的安全防護網

　　如果存款利率市場化在當前條件下是一個自發衍生的過程，那么當前在制度設計上缺失的必要一環是存款保障機制，或者說存款保險制度是繞不過去的一個前提條件。

　　第一，在更具波動性的金融市場價格面前，任何定價技術都不會是完美無缺的。這就導致了一個或早或晚必然出現的金融現象——金融機構的市場退出。1997年前后的長期資本管理公司，號稱用最優秀的定價模型發掘具有投資價值的金融產品，卻亦在新興市場危機的“覆巢”之下成為“破卵”。更令人擔憂的是，即使存款利率并未被市場化，但基于風險與收益對等性原則，不少貸款利率雖高但信用風險相應亦高，貸款演化為不良引致存款兌付的堪憂不容低估。而假如存款類金融機構再高息攬儲，勢必引發金融危機。

　　第二，即使是影子銀行，也很難以表外業務推脫表內責任。很多金融機構以表外業務聊以自慰——如果出問題，買者自負。但問題是，即使雷曼兄弟公司的迷你債都以銷售者賠付告終，更何況中國并不透明的影子銀行機制？退一萬步講，即使公眾認栽，亦將以存款類金融機構商譽的巨大損失為代價。因此，存款人保障機制實際上亦保護金融機構自身。

　　第三，在政治經濟學意義上，權責對稱永遠是最好的安排。或許在國有銀行時代，中央銀行作為最后貸款人負有對公眾存款全額兌付職能是合適的，但在金融主體多元化時期，全額兌付表面上保護了存款人，實際上通過公眾繳交印鈔所形成的“通貨膨脹稅”承擔了金融機構犯錯成本，這將鼓勵金融機構在貸款市場上血拼優質客戶，在存款市場上抬價吸引存款。

　　金融機構必須為一切風險行為

　　預備相應成本

　　說到底，利率市場化意味著放權，把定價權賦予市場主體，本身無可厚非。但放權的同時要讓權利擁有者預付成本。這里說“預付”，是因為任何金融交易都具有跨期性質，因而需要某種抵押品。存款準備金、呆賬準備金、資本充足率都是某種意義上的抵押品。但是，顯然在利率市場化背景下，上述抵押品不構成充分保障性。因此，存款保險機制是近期必須設計的主要應對工具。

　　一是貸款保險機制。理論上，只要信貸是安全的，貸款利率是高于存款利率的，存款人權益可以得到保障。因此，結合貸款利率市場化、信貸資產證券化和保險機構在信用領域的滲透，貸款保險機制是可以在貸款利率市場化的當下試行的手段。具體地，保險公司與存款類金融機構簽訂一攬子協議，由存款類金融機構支付協議保費，在貸款出問題時，由保險公司按相對于資產管理公司更高的折扣收購貸款產品(相當于保險金)。這或許適用于中小銀行。

　　二是廣義存款保險機制。針對金融市場、存款市場和影子銀行的發展，可以在中央銀行金融穩定框架下設計廣義存款保險機制，即所有商業銀行應按照存款差別保費和影子銀行產品的一定比例繳交保險基金，保險基金管理者具有對參保金融機構的非現場檢查職能，在金融機構出現支付困難時，介入接管并按照累退比例兌付存款人和投資者本金。

　　當然，存款保險機制在實踐中遠非完美，它肯定會陷入“誰來監管監管者”的爭論；但有理由相信，一個至少看起來更少疏漏的金融市場才能降低金融不穩定。至少沒人希望金融動蕩。