核心提示：產能過剩本身并不可怕，可怕的是市場失靈導致的產量過剩。體制和機制的問題如不能及時得到解決，鋼鐵行業很可能仍將在困境下運行。

　　劉海民（冶金工業經濟發展研究中心副主任）

　　鋼鐵是中國具有較強國際競爭能力的產業。2013年中國鋼產量初步估計為7.8億噸，比上年約增長6.7%，是2000年的6倍多，占世界鋼產量比例已由2000年的15%提高到50%，在世界鋼鐵業的地位舉足輕重。

　　然而，近兩年來，鋼鐵工業平均銷售利潤率基本上排在工業領域倒數一二，大中型鋼鐵企業主營業務處于虧損狀態，產業陷入經濟效益低迷中。隨著國民經濟減速和減少對投資、出口的過度依賴，中國鋼鐵消費已進入“峰頂區”，即使按樂觀預測，到2020年前后達到8.5億噸左右的需求，年均增長率不到3%。

　　預計2014年以及今后若干年，鋼鐵產業大致處于這種狀態：增幅很小，但還不至于絕對萎縮，尤其是不存在大幅度萎縮的可能性；同時，鑒于國家化解產能過剩政策逐步落實，以及鋼鐵產業效益低迷，鋼鐵產能“無序擴張”現象將收斂。這樣，供求矛盾將得到一定程度的緩解。

　　而行業經濟效益是否能改善，主要取決于市場化改革的步伐如何。體制和機制的問題如不能及時得到解決，鋼鐵行業很可能仍將在困境下運行。

　　問題根源在于市場失靈

　　一直以來，行業內外習慣于把中國鋼鐵行業經濟效益困境歸結于原料等要素漲價、市場需求萎縮和嚴重產能過剩。目前看來，這三條理由都并不充分。回顧歷史，鋼鐵行業平均利潤率與鐵礦石價格不存在密切關聯，這兩年礦石價格總體下滑，鋼鐵行業效益非但沒有好轉，反而更差。

　　再看需求方面，隨著國民經濟減速，鋼鐵消費沒有保持過去兩位數的高速增長，但尚未發生絕對量減少現象，只是增速下降而已。

　　從國際對比來看，歐盟27國2012年鋼材消費比2007年下降29.6%，日本下降21.2%，美國下降10.7%，它們才真正稱得上是“消費萎縮”，而同期中國鋼消費增長了29.6%，預計2013年消費增長6%以上，很難說是“萎縮”。

　　產能過剩本身并不可怕，可怕的是市場失靈導致的產量過剩，即一部分企業不計盈虧，嚴重虧本仍堅持不減產、不停產。一方面，這些虧損大戶拉低了行業利潤平均值；另一方面，其“虧本干”又拉低了鋼材價格，推高了原料價格，讓同行深受其害。而這正是導致中國鋼鐵行業現狀的主要原因。

　　上述現象的根源可歸結為三個方面：

　　一是政企職能錯位。很多地方政府出于政績考核、增加稅源、擴大就業和維穩等動因，不顧中央政府關于不得違規擴大鋼鐵產能的要求，默許、縱容甚至強令企業擴大鋼鐵產能，給予當地鋼企大量財政補貼。政府該管的、有法可依的，卻沒有管住管好，如對本地企業違規排污放松監管。

　　二是公平競爭市場環境尚不完善，主要表現在國企與民企之間的不公平競爭。國企裝備和產品質量好，經營管理規范，但歷史負擔重，機制不靈活，該發展時被投資管制政策束縛了手腳。而民企方面則反映受到諸多不公平待遇，如國企在獲得礦山資源、平價貸款、上市融資、政府補貼等方面占盡先機，而自己不僅得不到任何優惠，即使合法經營也不被承認。

　　三是國企機制滯后。一些大型國有企業嚴重虧損，部分原因是受民企不合理的低成本擠壓。但也要承認，一些企業存在投資重大失誤，而在經營方面不得不“做虧本買賣”，其背景主要是當地政府的干預和救助。
需建立有進有出的長效機制

　　近期國務院發布的化解產能過剩政策中有以下措施：一是不準新增鋼鐵建設項目；二是對在建違規項目進行清理；三是對已有違規產能進行清理。前兩條可以看作是“關門政策”，眼下看是必要的。

　　但從長期看，簡單地一直關下去也不是辦法，畢竟中國尚未完成工業化和城鎮化，鋼需求仍有一定增長空間。過去十幾年就是因為認為“產能過剩”了，不能再建了，其實需求還有增長空間，結果限制了先進產能發展，反為落后產能留下了發展空間。因此，關鍵還在于要建立通暢且進退有序的長效機制。有進有出，這個市場才能良性運轉，產業才能不斷進步。

　　首先，要真正轉變政府職能，處理好政府與市場和企業的關系。實踐證明，產能過剩嚴重的行業，正是政府直接干預較多的行業。十八屆三中全會后，政府部門勢必逐步改變工作方式，將過去側重批規劃、分指標、下命令真正轉變到制定規則、監督執行和做好善后工作上來。具體說，就是制定和完善并嚴格環保監督執法，完善產品質量監督體系和加強勞動者權益保障等。過去財政資金補貼虧損企業的做法，今后隨著預算法規完善勢必得到糾正，這部分公共資金將主要用于解決企業退出帶來的遺留問題，如職工失業和地方財政缺口等。

　　現在，環保部門正利用現代信息技術對鋼廠實施24小時遠程監控，這是發達國家環境管理行之有效的辦法，應成為中國化解產能過剩的“殺手锏”，將排污信息不僅傳遞到政府部門，而且在網上公布，接受全社會監督。

　　第二，通過兼并重組提高產業集中度，減少同區域市場同質化競爭打價格戰現象。鋼鐵作為資本密集型和熱連續流程產業，減產和退出的門檻都很高，這是導致鋼鐵企業寧肯巨虧也不輕易減產停產的技術經濟方面的原因。韓國和日本的鋼企同樣面臨全球性鋼鐵產能過剩的局面，但主要企業的經濟效益比我國好，主要是集中度較高的市場結構所致。

　　中國地理面積遼闊，鋼產量七八億噸，整體上難以達到日、韓那樣的集中度，但提高區域市場和若干產品品種的集中度還是有可能的，也是市場競爭的必然結果。清醒認識這一趨勢，主動謀求重組，比經過一番殘酷混戰最終實現這種結構，損失要小。

　　第三，鋼鐵企業應加快內部改革和戰略性調整。尤其是國有企業要丟掉“政府不會不管”的幻想，通過內部機制改革做到產量可增可減，干部能上能下，職工能進能出，發揮自身長處，立足于提高競爭力而不是政府扶持求生存，謀發展。

　　此外，要給民營鋼企以公平的市場地位，通過法律法規和政策引導它們加強自我約束，改進經營管理，把它們打造成鋼鐵行業最有活力的生力軍。而民營企業自身也要完善環保、能耗和質量等方面的基礎管理，以及改變家族式管理為現代企業制度。