中國到底有多少噸鋼，一直是個(gè)秘密，但中國的鋼鐵業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩，似乎已經(jīng)毋庸置疑。

　　最近兩天召開的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)理事會(huì)議上，最新說法是，截至2012年底，國內(nèi)鋼鐵實(shí)際綜合產(chǎn)能約9.76億噸，按統(tǒng)計(jì)粗鋼產(chǎn)量7.31億噸，產(chǎn)能利用率74.9%。

　　然而，再看看鋼材的庫存數(shù)據(jù)你會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前積壓在鋼廠手中或者現(xiàn)貨市場(chǎng)的鋼材并不多，意味著即使鋼產(chǎn)量仍在不斷地增長(zhǎng)，鋼材還是被消化了，當(dāng)然，消化的代價(jià)是價(jià)格上不去，鋼企基本沒盈利。

　　寶鋼集團(tuán)董事長(zhǎng)徐樂江，最近對(duì)中國鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能過剩，提出了他自己的理性認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為，在2006年前中國不存在鋼鐵產(chǎn)能過剩，而2006年以后直到現(xiàn)在，中國鋼鐵業(yè)可以算是輕度產(chǎn)能過剩。

　　這樣的表述可能會(huì)跟人們傳統(tǒng)的印象有所偏差，但卻也不無道理。根據(jù)公開數(shù)據(jù)梳理，中國鋼鐵產(chǎn)能的利用率在2006年以前基本都在80%以上， 2006年以后回落到80%以下，但也基本在70%~80%之間，而歐美、日本歷史上卻都出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極度的產(chǎn)能過剩，因此，盡管“產(chǎn)能過剩”喊了很多年，卻仍鮮少看到國內(nèi)的鋼鐵企業(yè)大批破產(chǎn)，或者主動(dòng)退出這一領(lǐng)域。

　　其實(shí)，徐樂江的鋼鐵“輕度產(chǎn)能過剩”論，與其6月在上海的一個(gè)論壇上所發(fā)表的“行業(yè)寒冬長(zhǎng)些不是壞事”異曲同工，都是表明鋼鐵業(yè)最困難的時(shí)期還未到來，如果行業(yè)的低迷期再長(zhǎng)些，競(jìng)爭(zhēng)再慘烈些，那么“在潮水退去時(shí)，你才會(huì)知道誰一直在裸泳”。

　　通過市場(chǎng)倒逼方式的優(yōu)勝劣汰，的確比依靠行政力量的淘汰落后更有效。過去幾年，在“產(chǎn)能過剩”論的指導(dǎo)下，政府沒少為“淘汰落后”出政策發(fā)聲音，但實(shí)際情況卻是，產(chǎn)能越淘汰越大，而且落后產(chǎn)能沒有少多少，先進(jìn)產(chǎn)能反而被耽誤。

　　典型的例子就是寶鋼和武鋼幾年前就希望在華南上馬的千萬噸級(jí)鋼鐵項(xiàng)目，本是為了緩解華南地區(qū)高端鋼材產(chǎn)品短缺（主要依靠進(jìn)口和從北方南運(yùn)）的壓力，但卻在政府“原則上不批建新的鋼鐵項(xiàng)目”的“一刀切”中，錯(cuò)過了投產(chǎn)的最佳時(shí)期。

　　因此，中國的“去產(chǎn)能化”，應(yīng)該盡量減少行政手段，給予企業(yè)自由進(jìn)退的平臺(tái)。而政府要做的，則是制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在環(huán)保等能耗、排放指標(biāo)上嚴(yán)格監(jiān)控，對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)的處罰和取締要有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。

　　值得注意的是，目前在我國的鋼鐵行業(yè)，的確還存在很多假冒偽劣鋼材生產(chǎn)，或者嚴(yán)重污染環(huán)境的小鋼企，依靠寬松的監(jiān)管環(huán)境和極低的生產(chǎn)成本，賺取著正規(guī)企業(yè)無法企及的利潤，而對(duì)于仍占據(jù)半壁江山的國有鋼鐵企業(yè)來說，很多也的確“大而不倒”，一方面背負(fù)著當(dāng)?shù)亓至挚偪偟纳鐣?huì)責(zé)任，一方面享受著較低的融資成本和各種補(bǔ)貼，這些都是通過市場(chǎng)化手段“去產(chǎn)能”道路上的阻礙。