退潮之后，方知誰在裸泳。經(jīng)濟(jì)形勢的持續(xù)低迷，終于把保兌倉業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險(xiǎn)暴露在陽光下。

　　山東鋼鐵27日公告，公司牽涉到與興業(yè)銀行的18起鋼鐵貿(mào)易訴訟，涉案價(jià)值7億多元。而這18起案件的緣由幾乎完全一致：山東鋼鐵為貿(mào)易商擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。山東鋼鐵及其子公司由此被追加為被告。

　　山鋼擔(dān)責(zé)？

　　在這18起訴訟中，有一起是發(fā)生在2012年。2012年11月21日，公司收到上海市靜安區(qū)人民法院《參加訴訟通知書》以及興業(yè)銀行上海市北支行《民事起訴狀》，其中原告為興業(yè)銀行上海市北支行，被告為山東鋼鐵濟(jì)南分公司、上海豪海國際貿(mào)易有限公司等。

　　其余17起則發(fā)生在今年。在2013年3月21日至7月16日期間，公司收到濟(jì)南市中級(jí)人民法院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》及開庭傳票等，原告均為興業(yè)銀行濟(jì)南分行，被告除了山東鋼鐵、山東鋼鐵濟(jì)南分公司（原濟(jì)南鋼鐵）、山東鋼鐵萊蕪分公司（原萊蕪鋼鐵），還有福建天和建材市場管理有限公司等多家公司與其他個(gè)人。

　　這18起訴訟，起訴原因大致相同：興業(yè)銀行向第一被告提供授信融資后，后者在購買鋼鐵支付完30%保證金后，未能按期補(bǔ)充保證金。山東鋼鐵作為擔(dān)保方，被追加為被告。

　　以興業(yè)銀行上海市北支行的訴訟為例，其與第一被告（上海中璞企業(yè)發(fā)展有限公司）和原濟(jì)南鋼鐵股份有限公司（下稱“原濟(jì)南鋼鐵”）三方曾于2011年10月31日簽訂了《保兌倉業(yè)務(wù)三方協(xié)議》。約定原告以授信融資形式向第一被告提供融資28500萬元人民幣，用于購買原濟(jì)南鋼鐵的鋼材，并開具收款人為原濟(jì)南鋼鐵、還款人為第一被告的銀行承兌匯票，匯票直接交付原濟(jì)南鋼鐵。但第一被告在向原告支付8550萬元人民幣的保證金后，剩余融資款19950萬元人民幣未按期歸還。

　　興業(yè)銀行方面認(rèn)為，結(jié)合各個(gè)案件的事實(shí)和法律關(guān)系，應(yīng)該追加山東鋼鐵股份有限公司濟(jì)南分公司為被告。

　　山東鋼鐵則聲稱，公司非上述案件爭議的法律關(guān)系主體，根據(jù)原告、第一被告曾向原濟(jì)南鋼鐵出具的《承諾與說明書》，其中免除了其不執(zhí)行三方協(xié)議的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　“三贏”遇變

　　18起訴訟中，山東鋼鐵、貿(mào)易商與興業(yè)銀行均簽訂了《保兌倉業(yè)務(wù)三方協(xié)議》。保兌倉，這一在平日里備受推崇的業(yè)務(wù)模式，如今在經(jīng)濟(jì)的“寒冬”里遭遇到了考驗(yàn)。

　　所謂保兌倉業(yè)務(wù)，是指承兌銀行與經(jīng)銷商（買方）、供貨商（賣方）通過三方合作協(xié)議，參照保全倉庫方式，即在賣方承諾回購的前提下，以貿(mào)易中的物權(quán)控制，包括貨物監(jiān)管、回購擔(dān)保等，作為保證措施，而開展的特定票據(jù)業(yè)務(wù)服務(wù)模式。

　　對貿(mào)易商來說，其利用生產(chǎn)商的擔(dān)保擴(kuò)大了訂貨量，還不承擔(dān)商品滯銷的風(fēng)險(xiǎn)。如果銷售商還能因訂貨量增加而獲得價(jià)格折扣的話，貿(mào)易商在保兌倉業(yè)務(wù)中無疑獲利頗豐。

　　而對生產(chǎn)商來說，貿(mào)易商的貨款已經(jīng)全部以銀行承兌匯票的形式支付，于是在生產(chǎn)商的會(huì)計(jì)報(bào)表上，既實(shí)現(xiàn)了銷售收入，又不存在應(yīng)收賬款。

　　銀行則不但能得到手續(xù)費(fèi)，還爭取到了優(yōu)質(zhì)客戶，又獲得了通常為半年的存款額。

　　以本案為例，鋼貿(mào)商向興業(yè)銀行交納一定的保證金（30%）后開出承兌匯票，且由興業(yè)銀行承兌，收款人為山東鋼鐵（或其子公司）。山東鋼鐵在收到興業(yè)銀行承兌匯票后，開始向物流公司或倉儲(chǔ)公司的倉庫發(fā)貨，貨到倉庫后轉(zhuǎn)為倉單質(zhì)押。若鋼貿(mào)商無法到期償還銀行敞口，則山東鋼鐵負(fù)責(zé)回購質(zhì)押貨物。

　　理論跟實(shí)踐往往有差距。據(jù)行業(yè)相關(guān)人士透露，由于生產(chǎn)商的倉儲(chǔ)空間有限，若等待銀行通知才發(fā)貨將提高存貨成本，因此有時(shí)候生產(chǎn)商會(huì)向銀行提出異議。在此情況下，部分銀行會(huì)選擇妥協(xié)，允許生產(chǎn)商在未收到銀行通知的情況下向貿(mào)易商發(fā)貨，并簽協(xié)議免除其法律責(zé)任。

　　事實(shí)上，保兌倉業(yè)務(wù)因?yàn)榭蛇_(dá)到“三贏”，已經(jīng)存在并正常運(yùn)作了多年。然而，濟(jì)南鋼貿(mào)商會(huì)會(huì)長高其友向經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者介紹，部分鋼貿(mào)商會(huì)利用授信融資額進(jìn)行其他投資，因此若監(jiān)管力度不夠，將存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷，終于使風(fēng)險(xiǎn)暴露。

　　具體到本案，高其友表示不了解具體情況，不便過多評(píng)論，但他指出了其中風(fēng)險(xiǎn)：生產(chǎn)商將收不到銷售商的現(xiàn)金，若在承兌匯票到期之前需要現(xiàn)金的話，生產(chǎn)商需在向銀行支付貼現(xiàn)利率之后才能將匯票兌現(xiàn)；此外，生產(chǎn)商還要承擔(dān)銷售商未繳足保證金的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)———當(dāng)貿(mào)易商不能繳存足額保證金而需要生產(chǎn)商補(bǔ)足時(shí)，盡管生產(chǎn)商是大型企業(yè)，也有可能違約，銀行就要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

　　記者注意到，前述這18起訴訟中，第一原告大多為上海貿(mào)易商，其次為福建貿(mào)易商，山東本地貿(mào)易商很少。高其友表示，山東貿(mào)易商的銷售款都及時(shí)補(bǔ)給了銀行，基本不會(huì)發(fā)生違約現(xiàn)象。