按照普氏指數收市價的方式比加權平均的指數波動幅度更大，也更容易被炒作或受單筆價格影響。這樣的波動性得到礦山和貿易商的青睞，鋼廠卻不希望看到，由此來自中國的質疑不絕于耳。隨著鐵礦石現貨交易平臺的發展以及中國指數越來越多地被用作現貨交易定價依據，中國指數與普氏的博弈才剛剛開始。

    與“中國指數”相比，普式指數有三個顯著特征：“收盤價”為指導，有人為評估數據的因素以及不包含任何來自其他現貨交易平臺的數據。7月4日普氏62%礦石指數大漲3.52%到125美元/干噸，而相比之下中國鐵礦石現貨交易平臺的61.5%粉礦的基準價較前天只漲了1.2%到122.44美元/干噸。“必和必拓一單招標大漲，普氏就漲了4.25美元，小樣本決定大市場。”有業內人士憤憤地指出。

    相比被看做“中國指數”的鐵礦石現貨交易平臺的基準價，普氏指數的確波動幅度更大，也容易受到單筆交易的影響，這完全是兩類指數的編制方法不同所造成的。

    普氏VS中國指數

    今年三月份，經過一段時間內部運行的中國指數終于對外每日發布，并且改進了編制方法。具體就是通過采集平臺成交價、線下成交價、平臺申報價三類數據，將原始數據標準化處理之后，按權重加權平均，生成最終基準價。

    然而普式鐵礦石指數的生成完全不是這樣。與“中國指數”比起來，普式指數有三個顯著的特征：“收盤價”為指導，有人為評估數據的因素以及不包含任何來自其他現貨交易平臺的數據。

    首先，每天普氏鐵礦石所公布的指數實際上是收市價(market-on-close)的概念，是指在每日下午5點30分之前一小時的“窗口”內，通過一系列買價、賣價和交易價格確定現貨價格。普氏鋼鐵原材料編輯陳力明解釋說，與其拿交易時間的平均價格做指數，不如給出人們更關注的是最新價格，如同股市收盤價一樣。

    而如果這一個小時并沒有成交的話，普氏指數也會僅采用詢盤和報盤價。但是普氏強調，在估價過程中至采用高素質的信息，包括交易雙方和細節透明、可被證實、實盤和成交后有被執行等等。因此這樣有了人為評估的因素，尤其是普氏在一直在強調納入估價的現貨交易必須有“可重復性”，長協或者帶有一些附加條款的交易都會被剔除出去。

    此外，普氏指數并不涵蓋任何現貨交易平臺的數據(除了普氏自己的ewindows平臺)——既不包括北礦所的現貨交易平臺，也不包括GlobalORE上的數據。原因是普氏認為買賣方在這些平臺上都是匿名的，在缺乏買賣家信息的情況下，平臺上所進行的交易以及交易是否最終被執行是無法確認的，也就是說“信息并不可信”。

    當被問到是否嘗試和這些平臺合作獲取買賣雙方信息時，普氏亞洲股價分析部經理李威強表示，有與對方聯系，但是他們沒有意愿向外透露。

    因此，這樣生成的普氏指數是不包括一些來自現貨交易平臺的數據的，一些并非“活躍的交易方”也難以被計入統計。盡管為此遭到了質疑，但普氏反駁稱去年采集了7540萬噸(737手)的鐵礦石現貨交易，占到了當年進口量的10%。

    普氏方法論的對與錯

    讓我們再回頭看7月4日普氏指數的大漲，很難評估是否是必和必拓9萬噸紐曼粉高于市價的結標價一單引起，還是市場買賣盤跟著有所反映的結果。但是普氏指數收市價的方式確實比加權平均的指數來得波動幅度更大，也容易被單筆價格所影響，也更容易被炒作。

    這樣的波動性雖然得到了礦山和貿易商的青睞，卻是鋼廠所不希望看到的。由此主要是鐵礦石進口國和消費國的中國媒體對普氏指數的質疑之聲不絕于耳。

    事實上不光是普氏的鐵礦石指數，普氏其他運用此方法論的指數也曾屢遭質疑。今年5月，歐盟委員會反壟斷監管機構的調查官員在沒有事先通知的情況下對普氏和三家石油巨頭的辦公室進行了突擊搜查，以調查這些公司是否合謀向價格報告機構提供虛假價格信息。

    而對普氏評估方法持批評態度的人士認為，普氏評估定價機制僅僅只反映一個時段的市場交易狀況，因為它排除了“窗口”時間外的大部分交易，這就容易導致基準價格被操縱。國際證監會組織也曾認為，這種報價系統容易受到操縱或扭曲。

    然而普氏則認為，這種評估方法自2008年對外公布以來已經受到了市場的認可，更為靈活和貼近市場，超過90%以上的海運現貨鐵礦石據此定價就說明了這一點。而且普氏表示，也在努力買賣方以示名形式提升透明度，并且其交易平臺ewindows上的買賣雙方都一目了然。

    到現在孰對孰錯？中國指數與普氏的博弈才剛剛開始，隨著鐵礦石現貨交易平臺的發展，以及中國指數越來越多地被用作現貨交易定價依據，普氏是否能夠一直占領優勢，還是需要市場做出判斷