海鑫鋼鐵集團停產(chǎn) 克制救市沖動不僅是個地產(chǎn)問題
瀏覽:次|評論:0條 [收藏] [評論]
山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)克制救市沖動不僅是個地產(chǎn)問題 山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)近50天,復產(chǎn)日期一拖再拖。而日復一日的復產(chǎn)和高標準的重啟費用,讓員工對海鑫鋼鐵逐漸失去耐心。無奈之下,運城市…
山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn) 克制救市沖動不僅是個地產(chǎn)問題
山西海鑫鋼鐵集團停產(chǎn)近50天,復產(chǎn)日期一拖再拖。而日復一日的復產(chǎn)和高標準的重啟費用,讓員工對海鑫鋼鐵逐漸失去耐心。無奈之下,運城市政府召集幾乎所有相關(guān)職能部門及金融機構(gòu),由常務(wù)副市長親自掛帥,赴海鑫集團現(xiàn)場辦公。傳言聞喜縣政府更拿出3000萬“維穩(wěn)資金”幫助海鑫集團給員工發(fā)工資。(5月5日《華夏時報》)
這是很悖謬的一種現(xiàn)象:無關(guān)地方利益,就“市場做決定”;一旦利益有關(guān),就“市長做決定”。至于“有形手”與“無形手”究竟是不是好基友,一切都不重要,重要的是眼下的賬面與大局。于是,很難想象的一些定論,就在行政主導的研究會上產(chǎn)生,譬如“海鑫集團是山西最大民營鋼鐵企業(yè)、運城最大民營企業(yè),為運城市經(jīng)濟發(fā)展做出過巨大貢獻,并認為海鑫在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的問題和困難是暫時的。”
按理說,政企分家這么多年,只要權(quán)力沒有“撈過界”,企業(yè)是死是活,何至于如此心有戚戚呢?有些細節(jié),令人恍惚以為地方部門儼然已走火入魔:譬如今年4月中旬,海鑫集團的員工終于拿到了2013年12月的工資。據(jù)海鑫集團內(nèi)部人士透露,這批員工工資并非海鑫集團所發(fā)放,而是來自于聞喜縣政府。據(jù)透露,這筆數(shù)量大約為3000萬的資金,來自縣政府的“維穩(wěn)資金”。又譬如據(jù)《運城日報》4月21日報道,運城市委副書記陳振亮在一次調(diào)研工業(yè)經(jīng)濟運行情況時提出了“四不能”的要求,即“發(fā)展不能止步,政府不能推責,企業(yè)不能停產(chǎn),銀行不能抽貸”。兩者之間,是怎樣的邏輯關(guān)系,一目了然。
當然,地方部門也不容易,經(jīng)濟“負重調(diào)整”,猶如坐在火山口,一邊是即期財政賬單,一邊是社會維穩(wěn)壓力,哪個都是硬杠杠,哪個都不是好收場的戲。這種時候,只要能不被究責、不至于承擔看得見的風險,飲鴆止渴恐怕都會毫不猶豫。問題是,沖動與行動之間,制度的防火墻怎么忽然不見?一來,地方部門有什么權(quán)力慷財政之慨去拯救企業(yè)?預算制度在哪里、財政支出程序在哪里、審計監(jiān)管在哪里?二來,即便企業(yè)與地方部門眉目傳情已久,銀行何苦被綁上“戰(zhàn)車”?基于貸款風險而抽貸,為什么被地方政府斥之以“不能”?商業(yè)金融機構(gòu)蹚渾水的苦衷,背后昭示了幾重宏觀經(jīng)濟之潛規(guī)則?
當鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過剩行業(yè)失去了政策扶植和銀行貸款時,企業(yè)勢必面臨經(jīng)營困境。轉(zhuǎn)型也好,調(diào)整也罷,陣痛是難免的事情。地方部門要做的,最好是兜底保障工作,順勢而為,而不是強勢插手。正如當?shù)貥I(yè)內(nèi)人士所言,“若動用行政手段讓海鑫的貸款超過市場規(guī)律的警戒線,或?qū)⒆尯v渭瘓F陷入更危險的境地!迸菽俅,終將幻滅,不過,成本最后誰來承擔呢?
這段時間以來,與鋼鐵等資源企業(yè)一樣被救市的,是熱鬧的房地產(chǎn)市場。無錫宣布從5月1日起,該市購房入戶的門檻從70平方米降至60平方米;杭州蕭山區(qū)則通過下調(diào)土地競買金,以減輕開發(fā)商資金成本壓力;鄭州市房管局也表示,在國家政策允許的情況下,未來可能對購房政策適時調(diào)整……不少人擔心地方部門的“小動作”會逆轉(zhuǎn)開發(fā)商“以價跑量”的預期。不過,今非昔比了,貨幣政策與庫存壓力擺在那里,救來救去,恐怕終非千手觀音。
少數(shù)不諳經(jīng)濟的權(quán)力非要插手微觀市場,這背后除了“財大氣粗”的決策慣性使然,誰說不是權(quán)力無限大的沖動在作祟?眼下的問題是,克制權(quán)力沖救市沖動的制度設(shè)計去哪兒了?
- [騰訊]
- 關(guān)鍵字:無