2月17日，看著上海松江鋼材城中稀疏的客戶，上海存燦實業有限公司銷售經理顧志偉不停地對身邊人感嘆：“對于今天我們這些（鋼貿）人而言，目前可能是處于最壞的時代。”

　　“鋤禾日當午，沒有鋼商苦。面對供應商，一哭一上午。哭了一上午，接著哭下午。貨源補不補，心里直打鼓。不補要等死，補了自作古。”顧志偉通過微博給時代周報記者看了鋼貿商圈子中流傳的這個段子。

　　更為嚴峻的是鋼貿商和銀行之間數不清的金融糾紛。數據顯示，2013年上半年，僅在上海各級法院開庭審理的針對鋼貿商的金融借款等糾紛，就超過600起。

　　“2012年以來，身邊不少人都被銀行逼債，有的人破產了，有的人跑路了，還有一些人甚至走上了自殺的絕路。如今連肖家守這樣的領頭人物都遭此境況，真不知道未來還會如何。”顧志偉搖頭嘆息道。

　　不久前，上海松江鋼材市場董事長、被稱為“上海鋼貿大王”的肖家守遭銀行查封資產的消息，直接沖走了顧志偉剛剛度過中國農歷春節帶來的少許歡樂。在上海鋼貿圈，包括肖家守、顧志偉等在內的絕大多數鋼貿商是福建周寧人。

　　肖家守絕對稱得上是上海鋼貿業的“大佬”。資料顯示，肖家守是現任上海松江鋼材市場、蘇州長三角鋼材市場、寧夏新日恒力、上海新日股權投資等公司的董事長。其中，上海松江鋼材市場是全國最大的鋼材市場之一。

　　究竟是什么導致上海鋼貿業如今的亂象？整個生態鏈條上，鋼廠、銀行和鋼貿商又該如何吞下這場苦果？

　　鋼貿“大佬”倒下 

　　幾百人被銀行追債起訴，數十人“人間蒸發”，十多位自殺……

　　過去幾年間，上海鋼貿業如同乘坐過山車般呼嘯而去。只不過多數人沒有想到，就連肖家守這樣的上市公司實際控制人也無法逃脫厄運。

　　2月7日，新年的第一個交易日，上市公司新日恒力發布公告稱，因金融借款被中國民生銀行上海分行起訴，公司實際控制人、上海松江鋼材城董事長肖家守名下4.6億資產被法院查封。同時，上海新日投資持有的8000萬股新日恒力股份，亦被法院輪候凍結，凍結期為兩年。凍結股份占上市公司總股份的29.2%。

　　所謂輪候凍結，是指對其他執行法院已經查封、扣押、凍結的有登記的財產，執行法院可以進行輪候登記，多位債主輪流索債。

　　據統計，拋開查封中的折價因素，前述肖家守的資產和股權總估值約為10億元。

　　事實上，在此之前，包括平安銀行上海分行和中國工商銀行上海浦東新區支行，已對涉及肖家守的數起金融借款提起訴訟。只不過，2月10日這個原本開庭的日子，肖家守本人選擇了拒絕出庭。

　　時代周報記者通過上海法院網了解到，2月10日本應開庭的三場庭審，都牽涉同一家金融機構—平安銀行上海分行。三起案件中，前兩起，肖家守均以福建新日融資擔保有限公司法人代表的身份成為被告。而在第三起案件中，肖本人則是以上海新日鋼結構有限公司實際控制人身份成為被告。

　　時代周報記者掌握的資料顯示，平安銀行拿到的最高額保證擔保合同中有條款明確寫道：銀行有權直接從擔保人賬戶上扣收包括本金、利息、復利、罰息和資信調查、公證以及銀行實現債權支付的律師費、訴訟費、差旅費、公告費、送達費等全部費用。

　　事實上，前述三起案件中訴訟案值并不大，均是屬于“千萬級別”。不過，知情人士告訴時代周報記者，自2012年起,肖家守就因為在松江和蘇州的鋼材市場為鋼貿商擔保而代償了上億元，“現在確實也是遇到了困難”。

　　值得一提的是，今年3月6日和3月10日，肖家守還將面臨共計9場庭審。而到4月中旬，亦有10多起訴訟案。

　　盡管2月10日沒有出現在法庭上，但是根據民事訴訟法規定，肖家守此次缺席并不能阻止案件審理。開庭公告送達后，若肖家守再次“無視”法院的合法傳喚，將會被視作放棄答辯和質證的權利，法院將會作出缺席審判。

　　據時代周報記者了解，目前肖家守除了被工商、民生和平安三家銀行起訴外，還被兩個自然人以民間借貸糾紛名義起訴。“除了欠銀行債務外，肖家守還有幾個億的民間借貸無法償還。”一位周寧商會內部人士向時代周報記者透露。

　　成也互保，敗也互保 

　　如果說上海鋼貿帝國的坍塌是始于融資模式—互保模式—的變味，并不為過。

　　鋼材屬于大宗商品，鋼鐵貿易墊資金額巨大，作為中間環節的鋼貿商除了要提前支付鋼廠的貨款之外，還必須接受下游鏈條的延后付款。

　　正是如此，考慮到鋼鐵貿易的海量資金需求，早在2000年年初，現任第一鋼市市場股份有限公司董事長、上海鋼鐵服務業協會會長、周寧上海商會會長的周華瑞就打開了上海鋼貿首扇融資大門，其經營的逸仙鋼材市場首創了五戶聯保、動產質押加上擔保機構擔保的模式。這在當時被銀行譽為重要的金融創新—通過將3-5個鋼貿企業結成小組，聯合向銀行提出授信，每個企業均對貸款承擔連帶擔保責任，以降低貸款風險。

　　“所謂互保，其實就是一種變相的融資模式。具體說來，即是銀行給鋼貿商貸款，一般會由鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保。這樣一來，即便散戶無法還貸，實力雄厚的擔保公司、鋼市老板也會兜底代償，銀行就此高枕無憂。”上海大柏樹鋼鐵市場一家企業的經理彭之名向時代周報記者介紹道。

　　“（有）鋼鐵物流企業成立的擔保公司兜底，銀行基本沒有風險，于是幾乎所有的銀行都對周寧的鋼貿商敞開了大門。”彭之名說。

　　據《上海證券報》報道，2008年后，隨著4萬億投資盛宴的開啟，鋼貿商開始大肆炒作鋼材。長三角地區的很多中小鋼貿商三五結群，通過交換鋼材貨存，向銀行連環擔保貸款，再把貸來的資金投到地產和股市里套利，借款黑洞在鋼貿圈越滾越大。

　　然而，2010年后國家出臺地產調控政策，鋼價在2011年迎來暴跌，大部分滬上鋼貿企業陷入巨虧和資金鏈斷裂的境地。2012年起，很多企業被銀行連帶追訴，鋼貿商破產跑路的比比皆是，在產業鏈中最先出局。鋼貿商因失信于銀行，被列入黑名單。2013年鋼材業銷售利潤率只有0.65%，鋼貿行業本身亦難以為繼。

　　特別是2012年周寧人李國清在被檢察機關帶走協助調查后失蹤，風傳其騙貸10億元。李國清為無錫一洲集團董事長，旗下公司均申請破產，涉及案件數十起。

　　此后，各大銀行紛紛將鋼貿企業列為謹慎型行業，并采取逐步退出的方式挽救損失。鋼貿行業作為資金密集行業，銀行的信貸限制對其發展產生極大的負面影響。

　　值得一提的是，作為聯保互保、動產質押加上擔保機構擔保的融資模式的開創者，周華瑞也身背20多起金融借款合同糾紛，涉及民生銀行、光大銀行、興業銀行和郵政儲蓄銀行等金融機構。

　　因為互保被牽連進去的，周華瑞僅僅是一個縮影。 據周寧上海商會統計，2013年80%的周寧鋼貿企業因銀行借貸無法償還而破產或瀕臨破產，700多人被通緝，300多人入獄，上千家企業成為被告，上萬張信用卡被嚴重透支。

　　“自從2011年下半年開始，鋼貿危機爆發，空單質押、重復質押、虛假騙貸等潛規則浮出水面，聯保互保的模式下，咱們很多周寧的鋼貿商受到大面積波及。”在彭之名看來，“正所謂成也蕭何，敗也蕭何，互保模式，注定就是一榮俱榮，一損俱損的游戲。”

　　失控的放貸 

　　“現在越來越多人將問題的癥結歸因于互保模式，但是在我看來，問題并不完全出現在互保模式上，而是在于越來越多通過互保模式獲得的資金，最終被投入到樓市、股市當中，甚至是個人享樂上。”彭之名說。

　　這一切，還得從2001年說起。

　　這一年，鋼材貿易開始進入快速擴張時期，我的鋼鐵網CEO朱軍紅曾形容道：“這是一個豬都會飛的年代，只要有膽量，敢拿貨敢做，就一定能掙錢。”正是如此，越來越多的周寧人及周邊縣市的人開始涌入這個行業。

　　數據顯示，在2001-2010年這10年快速擴張期，鋼鐵產量呈現了“45度”的增長。在此期間，從鋼廠到流通再到終端用戶，每噸鋼材平均利潤高達300-500元。“如果按7億噸的產量、300元的利潤來算，就有2100億元的價差來供市場分享。”朱軍紅曾如此計算。如此大的價差與巨大的消費量，造就了鋼材貿易企業10年的輝煌。

　　對于數十萬鋼貿商來說，2009年更是他們最難忘的一年，2008年金融海嘯后“四萬億”刺激政策出臺，銀根開始一路放松。

　　“不少周寧人似乎發現了一條致富的秘訣，慢慢地鋼材貿易開始從最初的純實業經營，逐步演變成了一種上規模、規范化的融資模式。”彭之名說，“首先還得從銀行‘火一般’的熱情說起。當時都是銀行的經理上門來求著幫忙完成貸款任務，貸款從原先區區一兩千萬飆升至以億為單位。”

　　按照彭之名的說法，一般情況下，鋼廠將貨賣給鋼貿商，后者再賣給下級分銷商或終端用戶。但對鋼貿商來說，關鍵是，一來資金需求量大，二來鋼廠太強勢，所有貨款預收百分之百，且發貨時間、發貨量都由鋼廠自行安排。可是，下級分銷商和終端用戶的貨款又往往得等上幾個月才能回到鋼貿商的手里。

　　如此一來，由于對于資金的饑渴，鋼貿商們將目標對準了銀行。于是，慢慢形成了鋼廠、銀行和鋼貿商三方交易的模式：鋼貿商訂的貨由銀行直接支付給鋼廠（承兌），鋼廠發貨的時候貨主就成了銀行。鋼貿商銷售時只需將出貨量對應的錢款打到銀行指定賬戶，然后銀行下一個放貨手續到倉庫。當然銀行開具承兌，會先預收鋼貿商20%-50%的保證金。

　　“一開始，這種做法還是能夠做到風險可控的。”彭之名說。但是，看到一些銀行在當時看來不可想象地開始以上浮20%利率向鋼貿商放貸，但鋼貿商的生意卻能越做越大，這樣的舉措引起各家銀行效仿，最后銀行對于鋼貿商的需求徹底放開。在頂峰時期，貸款利率上浮甚至高達40%。

　　不僅如此，各個銀行之間的競爭，還導致了原本要求的抵押變了味。“空單質押、重復質押,一套100萬元的房子，拿到銀行可以貸出200萬元，那個時候是常有的事。”周寧上海商會一位工作人員告訴時代周報記者。

　　與此同時，鋼貿商們同樣不甘寂寞。“‘一女多嫁’也是常有的事。”松江鋼貿城一位不愿具名的銷售經理對時代周報記者說。

　　“同一批貨物抵押給一家銀行獲得貸款后，重復抵押給另外一家銀行的現象；同一批貨物在不同法人名下，由不同的法人進行抵押、申請貸款的現象也經常發生。”上述銷售經理說。

　　該經理舉了一個例子：一名鋼貿商從鋼廠買來4000噸鋼，假設按每噸5000元的價格計算的話，其需要支付20%的保證金，即400萬元給銀行。但是，該鋼貿商只要和關系良好的倉庫打聲招呼，就能用同樣的一批貨在其他企業質押。

　　據時代周報記者了解，為鋼貿商提供融資的，還包括中鋼、中材集團等擁有資金優勢和貸款渠道的央企。他們往往通過“托盤”的模式，在鋼貿圈內充當“影子銀行”的角色。

　　所謂托盤模式，就是指上述企業先幫助缺乏資金的鋼貿商訂貨，并且支付貨款，鋼材放在第三方倉庫進行監管；一段時間后，鋼貿商再通過加付一定的傭金費用或者利息費用償還資金，以拿回鋼材貨權。

　　資金鏈斷裂 

　　盛行于周寧人中的互保模式，同樣扮演著放大了銀行杠桿的作用。

　　據周華瑞回憶，利用鋼材市場成立的擔保公司為散戶擔保，上海地區一家鋼材市場對應一家銀行，保證金比例不超過1：3。但隨著銀行業全面進入鋼貿貸款領域，為爭奪份額，激烈的競爭將這種互保模式推向極致。很快，在銀行的默許下，大多數市場的保證金比例可以放大10倍，一家鋼材市場也會與多家銀行合作。

　　有媒體曾在報道中計算過：以周華瑞第一鋼市的4億資本金為例，銀行給鋼市的保證金放大10倍，周可以為一家銀行擔保總額為40億的貸款，如果他與十家銀行合作，那么就在40億的基礎上再次放大，周可以擔保的額度達到400億，杠桿倍數被放大至100倍。

　　正是如此，有個笑話流傳很廣：說某周寧人開著跑車回家，濺了過路老大爺一身水，大爺說了句“小伙子別囂張，你車是銀行的，人是派出所的”。

　　至此，鋼貿融資的黑洞被無限放大。

　　“在資金充沛的時候，鋼貿商很容易形成滾雪球模式，以鋼鐵貿易企業作為融資平臺，從銀行融資，然后獲得金融、地產股權后，再反手抵押給銀行。不僅可以獲得相關分紅、收益，又不影響鋼貿領域的現金流。”彭之名說。

　　可是，2012年3-9月，螺紋鋼價格一路從5300元/噸猛跌到3300元/噸。于是銀行慌了，開始由信貸擴張轉為信貸緊縮，早前埋下的風險也集中爆發。

　　“一方面是黑洞越來越大，另一方面是銀行突然收緊，鏈條就此塌陷。這直接造成了今天周寧鋼貿商的處境艱難。”彭之名說。

　　“鋼鐵貿易商在整個鋼鐵行業中處于最為弱勢的地位，鋼價倒掛將給他們帶來連鎖反應與多重危機的疊加，加上不少鋼貿商還在外面借了高利貸，其抗風險能力更是不堪一擊。”朱軍紅如是說。

　　“在嚴峻的挑戰面前，許多鋼貿企業展現出‘輸錢不輸人’、‘失利不失志’、寧為玉碎不為瓦全的硬漢精神”，這是2013年3月周寧上海商會頒發2012年度鋼貿行業“硬漢”個人獎（總計10名）時的頒獎詞。為了鼓勵那些能夠“砸鍋賣鐵、賣車賣房籌款還債”的鋼貿商，周華瑞向艱難挺住的“戰友”頒發“硬漢”獎。

　　“硬漢是商人的人品，這種品質，生命力無限、永遠年輕！是打不到、摧不垮的核心動力。有了這種動力，在下輪經濟周期上升中，他們將從硬漢變成為品牌。這是現階段周寧商幫最寶貴的精神財富。” 周華瑞在頒獎時如是說。

　　但是多數人卻并未如周華瑞所愿。上海法院網數據統計顯示，在今年2月20日至3月20日的1個月內，銀行作為原告/上訴人案件累計達700件，而涉及鋼貿類的案子多達348件，占比近五成。在鋼貿案件中，工行87件，最多；身后，民生、中信、中行、北京、平安和華夏諸銀行次第排列。前述7家銀行鋼貿案件累計達到271件，占銀行鋼貿案件的80%。

　　銀行業“囚徒困境” 

　　此輪上海鋼貿業風暴中，銀行又扮演了何種角色呢？

　　上海一位要求匿名的銀行業人士向時代周報記者透露，目前密集追訴的銀行，早些年和鋼貿商業務聯系較多，牽涉得很深。在銀行業內，民生銀行被認為是與鋼貿業發生業務最多的銀行。

　　統計數據顯示，2011年，全國鋼材貿易貸款1.89萬億元，同期全國貸款總額54萬億元。鋼材貿易貸款在整個銀行貸款中的比例高達3.5%。其中，上海鋼貿行業向銀行融資達1600億元，鋼鐵物流企業作為主發起人的擔保公司在保余額為298億元。

　　就此，前述銀行業人士坦言，很多銀行的部分分、支行根本可以稱為“鋼貿支行”：“鋼貿商融資的銀行，除了四大國有行外，民生、興業、中信等也是個中主力。有消息稱民生、深發展、中信這幾家銀行的上海分行，給鋼貿商的貸款額度都超過百億元。這些銀行為了比拼業績，對鋼貿商的貸款條件不斷寬松，抵押率從常見的50%一路攀升到80%-90%，甚至有的高達200%。”

　　然而在沖動放貸之后，銀行必須艱難面對在寒冬期如何退出的問題。

　　“第一輪：拉貨，銀行為了挽回損失，只好都拿著倉單要求提貨，畢竟合同時間沒到，銀行有據可依的是倉單上的貨。盡管盤點的時候沒看到。于是什么倉庫大門被堵、各大貨主爭相不讓、部分倉庫人員痛哭流涕的事情不絕于耳；第二輪：要錢，貨不見了，還錢吧，這經歷了很長時間，要知道一旦鬧上法院就相當于事情沒有挽回的余地了。第一是徹底翻臉，第二是你要有確切把握證明貨是你的，得拿得出過硬的證據；第三輪：起訴，查封，天天派車堵大門不是個事，況且有些有手段的貨主趁著晚上把貨拉跑你就追不回來了。那只有起訴了；第四輪：抓人，逼著交資產。”一位上海鋼貿業知情人士曾在媒體上如此描述道。

　　“看在我們給銀行帶來巨大利潤的情況下，真希望這些銀行能雪中送炭一把，幫助我們渡過這輪產業結構調整的難關。”顧志偉表示。

　　頗具諷刺意味的是，鋼貿企業曾經是銀行的座上賓，動輒千萬的貸款量對于中小銀行來說非常具有吸引力。即便按2013年上海鋼貿行業銀行融資1600億元的規模平均成本15%計算，每年銀行業可取得將近250億元的豐厚回報。

　　可事實上，銀行更像陷入了一種“囚徒困境”。

　　“繼續介入，意味著有越來越多的錢無法收回。可是一旦抽貸，鋼貿商手上的欠款可能永遠都無法收回。”興業銀行上海分行一位工作人員告訴時代周報記者。

　　不過，在銀行內部，卻傳出了另外一種聲音：“不少鋼貿商料定銀行不敢斷貸，所以有恃無恐，覺得自己可以不用還錢，反正銀行不敢讓我破產，這才讓銀行不得不告上法庭。眼看著壞賬愈來愈多，甚至還要繼續往里投入，大家都怕得要死。”

　　但鋼貿商并不認同上述觀點。“即便是那些可能在這輪風暴中挺過來的企業，都有可能倒下。因為鋼貿商質押的銀行不止一家。如此一來，一家銀行前去討債，逼迫著另一家銀行也只得前去討債。眾多銀行一哄而上，絕大多數鋼貿企業很難跨過寒冬。”在顧志偉看來，銀行成了鋼貿企業掉下懸崖的最后推手。

　　一位鋼貿商告訴時代周報記者，一些銀行為了收回貸款，紛紛以“續貸”為由要求鋼貿商想法還上先前的貸款，可是在鋼貿商千方百計甚至不惜借高利貸還上之后，銀行卻突然“變臉”。

　　“現在決定大家生死的不是市場，而是銀行，不但收緊授信，更重要的是貸款成本也不斷提高，資金周轉陷入巨大危機的鋼貿商除了接受也沒有別的辦法。”彭之名說。

　　據了解，很多周寧鋼貿商被銀行起訴，就是因為銀行加大債務清收后被迫刷信用卡來還債。如此一來，銀行貸款窟窿暫時堵上了，卻陷入了信用卡債務陷阱。