11月28日，美國商務部發(fā)布公告，對自中國進口的通用鋁合金板自主發(fā)起反傾銷反補貼(“雙反”)調(diào)查。此次針對的是價值約6億美元的中國輸美鋁產(chǎn)品，與此前針對其他鋁制品的調(diào)查無關(guān)。值得注意的是，這是25年來美國商務部首次自主發(fā)起的貿(mào)易救濟調(diào)查。

　　中國商務部方面對此回應表示，中美之間的鋁產(chǎn)品貿(mào)易是雙向的，人為阻礙雙邊鋁產(chǎn)品貿(mào)易的正常秩序?qū)�損害中美雙方的利益。中方將采取必要措施維護中國企業(yè)的合法權(quán)益。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴國際商報記者，本案由美國商務部自行發(fā)起，釋放出美欲加快采取貿(mào)易救濟措施進程的強烈信號。本案的審理程序和普通“雙反”調(diào)查并無區(qū)別，最核心的抗辯點就是在中國入世議定書第15條到期后，美國繼續(xù)適用“替代國”做法核定正常價值。鑒于美國商務部在單獨應對抗辯方面缺乏充足的經(jīng)驗和足夠的把握，中國企業(yè)并非沒有勝訴的可能，建議相關(guān)企業(yè)盡快聯(lián)系專業(yè)律師，為后續(xù)決策做好鋪墊。

　　自主調(diào)查歷史罕見

　　與通常基于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的申訴不同，所謂的“自主”調(diào)查是指美國商務部在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有提出申訴的前提下主動發(fā)起調(diào)查，法律權(quán)限來源于美國《1930年關(guān)稅法》。

　　美國商務部曾依據(jù)上述法律，于1985年對日本輸美半導體展開反傾銷調(diào)查，在1991年對加拿大輸美軟木材展開反補貼調(diào)查，但這二者均發(fā)生在世貿(mào)組織成立之前。在1995年美國加入世貿(mào)組織之后，美國商務部再未使用過這一法條。

　　對于美國此舉，中國商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局局長王賀軍用“這在國際貿(mào)易歷史上也是罕見的”來形容。

　　“雖然反傾銷和反補貼調(diào)查是美國政府的常用措施，美國商務部依職權(quán)發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查，也并不違反其國內(nèi)法和世貿(mào)組織規(guī)則，但是啟動多年未用的貿(mào)易自發(fā)調(diào)查發(fā)出了一個頗為強烈的信號，即美國政府急于進行貿(mào)易保護。”大成律師事務所合伙人律師孫磊告訴國際商報記者。

　　事實上，這并非美國第一次援引世貿(mào)組織成立前的法律。此前美國即對中國輸美產(chǎn)品展開了針對知識產(chǎn)權(quán)問題的“301調(diào)查”和針對鋁制品的“232調(diào)查”。在業(yè)內(nèi)人士看來，這些行為都顯示出美國推行“單邊主義”的傾向。此次調(diào)查由美國貿(mào)易主管部門主動發(fā)起則釋放出更加強烈的信號，即美國欲加快采取貿(mào)易救濟措施的進程。

　　貿(mào)易保護信號強烈

　　值得注意的是，自今年1月20日特朗普就任美國總統(tǒng)至今，美國已發(fā)起79起“雙反”調(diào)查，比2016年的48起多60%。此次“雙反”調(diào)查已是中美兩國間在今年11月發(fā)生的第三起貿(mào)易摩擦。此前，美國商務部于11月13日公布了對華膠合板產(chǎn)品“雙反”調(diào)查終裁，于11月22日公布了對華工具箱和工具柜產(chǎn)品反補貼終裁。

　　擁有多年反傾銷會計經(jīng)驗的廣州道岳企業(yè)管理咨詢有限公司嚴光普對國際商報記者表示，“在對中國出口企業(yè)的‘雙反’調(diào)查上，美國商務部將越來越嚴苛。今年的幾個案件判決已顯示出明顯跡象”。

　　“當前，美國調(diào)查機關(guān)在貿(mào)易救濟案件中的自由裁量權(quán)已經(jīng)很大，在此情況下，又自主發(fā)起調(diào)查，他們的角色已經(jīng)不再是‘居中’的裁判了，而是證明自己。”孫磊進一步解釋說。

　　根據(jù)相關(guān)程序，美國商務部將展開初步調(diào)查;同時國際貿(mào)易委員會展開獨立調(diào)查，確定相關(guān)輸美產(chǎn)品是否給美國行業(yè)帶來損害或損害威脅，預計在明年1月16日前作出初裁。

　　盡管面臨重重障礙，但中國企業(yè)并非沒有勝訴的可能。孫磊分析說，由于在以往25年中并沒有相關(guān)的案例，在沒有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的直接支持和專業(yè)律師的專業(yè)支持下，美商務部單獨應對抗辯并沒有充足的經(jīng)驗和把握。

　　此外，孫磊認為，關(guān)于美國延用“替代國”做法是此案抗辯的核心。“在中國入世議定書第15條到期后，美國繼續(xù)使用‘替代國’做法核定正常價值。尤其是此案中美國商務部選取南非企業(yè)的財務數(shù)據(jù)來替代中國涉案鋁制品企業(yè)的成本及利潤數(shù)據(jù)比例是不合適的。”孫磊說。

　　鑒于中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈，有可能向其他領(lǐng)域和產(chǎn)品蔓延，嚴光普建議，相關(guān)企業(yè)應盡快聯(lián)系專業(yè)律師了解反傾銷的知識和程序，同時要與進口商溝通，了解他們的態(tài)度和想法，并與商會密切聯(lián)系，盡快了解整體涉案產(chǎn)品出口形勢，為后續(xù)決策做準備。