業內人士向本報記者證實，日前下發的《商品煤質量管理暫行辦法》（征求意見稿）正在修改，遠距離運輸和進口動力用商品煤門檻擬從原定的每公斤發熱量4545大卡降至4000大卡以下，最高含硫量也將從之前的1%提高至2%。

　　華能集團一位不愿具名的人士對此表示，該標準對進口煤影響較之前大大減弱，“大部分印尼煤和美國煤都得以繼續進入國內市場。”但他表示，即便如此，電力企業仍將繼續反對該辦法出臺。

　　動力煤進口標準細化

　　上述華能人士表示，征求意見稿第二稿進一步細化了動力用商品煤進口標準，針對不同煤種的進口劃分了不同標準。

　　其中褐煤進口的熱值必須在3941大卡以上、全硫含量不能高于1%、灰分不能高于20%；無煙煤進口須達5001大卡以上、全硫含量不能高于2%、灰分不能高于30%；煙煤進口須在4300大卡以上、全硫含量不能高于2%、灰分不能高于30%。

　　在初稿中，遠距離運輸和進口動力用商品煤并未分類，且統一規定為：全硫分小于1%，灰分小于25%，發熱量大于4545大卡。從我國進口煤的主要來源地分析，這將影響到至少8000萬噸的煤炭進口，其中印尼褐煤的進口受限最大。而修改之后，進口褐煤的熱值限制對印尼煤進口影響大幅減小，硫份限制也使高硫的美國煤得以繼續拓展中國市場，煙煤進口則基本不受影響，只有無煙煤進口門檻有所提高。

　　對于標準變動，華能人士向本報記者稱，經過測算，對華能的煤炭進口影響已經不大。但他同時表示，這并不意味著電企就會加以妥協，“我們仍將反對該辦法出臺。”

　　初稿條款爭議多

　　不少行業人士認為，當前公布的意見稿有多個模糊不清的條款，不利于實際應用。

　　比如，意見稿第八條規定，煤炭進口企業注冊資本金應在5000萬元以上，近三年煤炭貿易量在100萬噸以上，有與進口規模相適應的設施和儲煤場所。

　　分析師就此向本報記者表示，按照國際通用船型計算，一船進口煤的價值輕易可在5000萬元之上，這個門檻并不算高。但是近三年煤炭貿易量要在100萬噸以上，究竟是指近三年來的年均貿易量還是三年來的貿易總量，條款并未指明。

　　業內人士告訴記者，如果按照年均貿易量100萬噸以上的標準，大量中小煤炭貿易商將被掃地出局。“2012年全年累計進口煤炭2.9億噸，但全國最大的煤炭央企神華才不過進口1000多萬噸。”

　　“有與進口規模相適應的設施和儲煤場所”引發了同樣的質疑。“獨立擁有產權的場地，租賃、聯營的場地，臨時堆放的場地，哪一個才算符合？”分析師稱。

　　再如意見稿第十條規定，未經口岸檢驗檢疫機構檢驗或者質量不符合要求的煤炭不準進口，其中也未明確檢驗適用標準。

　　“不同的檢驗標準，結果可能大相徑庭。”盧綱告訴記者，就在6月5日剛結束的2013年（印尼）亞洲國際煤炭會議上，不少印尼賣家對此頗為憂慮。“如采用CIQ（中國出入境檢驗檢疫局）標準，對進口褐煤的打擊或不亞于之前的熱值限制。”

　　除此之外，個別規定還被業內視為“啼笑皆非”。比如意見稿第十三條，商品煤利用企業應按照與設備設計用煤質量要求基本一致的原則采購和利用煤炭產品，并實現達標排放。

　　“目前的鍋爐都是燃用混煤，不可能只燃用某單一煤種。近十年的國內煤炭高價，更迫使用煤企業不斷更新燃煤技術，改進燃煤設備，創新廉價煤的配煤摻燒，保證了機組的安全、經濟和環保運行。如今卻要求倒退？”上述華能人士質疑。

　　并且，達標排放又是何標準，意見稿中同樣未予明確。

　　落地還看地方執行力

　　華能人士向本報記者表示，該辦法還在討論過程中，涉及外貿的部分也需要其他部委會簽，短時期內不會出臺。

　　盧綱認為，由于意見稿規定粗泛，即便出臺，執行力度也將大打折扣。根據意見稿第三十條，省、自治區、直轄市煤炭行業管理部門可制定實施細則。

　　“就如‘國五條’只在個別省份落地一樣，地方認為控制細則可能會影響到當地企業的經濟效益，采取模糊化、抽象化，甚至在實踐當中采取否定也未可知。”分析師稱，“我國使用進口煤最多的東南部沿海地區恰恰是環境相對清潔的地區，進口低熱值煤就會污染環境的邏輯顯然牽強。加之這些地方燃料缺乏，距離產煤區千里遙遙，限制進口能有多大動力？”

　　事實上，地方煤炭進口之勢有增無減。6月2日，重慶對外經貿集團表示，該集團已啟動了煤炭、燃油等大宗貿易業務前期工作，獲得了煤炭、燃油等產品的進口資質，準備從印尼進口煤炭，目前與國內3家火電廠基本達成了貿易合作協議。

　　“目前價格優勢使得企業愿意選擇進口煤，而不愿采購國產煤。”重慶市外經貿委有關人士表示。

　　黃騰認為，對國內煤炭生產企業而言，限制進口的救市刺激可謂治標不治本。“國內外煤炭差價主要來自非正常成本，不把這些擠出去，加上繼續釋放的過剩產能，未來的日子只會更難過。”